Urralburu no consigue impedir que se le juzgue por cohecho

Las defensas de Gabriel Urralburu y de Antonio Arag¨®n, ex presidente y ex consejero de Obras P¨²blicas del Gobierno de Navarra acusados de un delito de cohecho continuado y dos delitos fiscales, no han logrado evitar el juicio mediante el argumento de la prescripci¨®n. La Audiencia Provincial de Pamplona decidi¨® ayer no pronunciarse sobre la misma hasta dictar sentencia.El tribunal rechaza tambi¨¦n el paralelismo establecido por las defensas con el auto dictado por el Tribunal Supremo en el caso Filesa por la distinta configuraci¨®n entre un asunto y otro. As¨ª, se?ala que mientras en este caso la acci¨®n se dirige por un delito concreto y contra personas concretas, en el otro ¨¦stas se fueron definiendo posteriormente.

"De todos modos la determinaci¨®n del plazo, general como se dice, de la prescripci¨®n se determinar¨ªa, por si acaso, en los cinco o en los diez a?os. El plazo de tres a?os no procede en ning¨²n caso, pues no existe acusaci¨®n penal por el delito al que le ser¨ªa aplicable como pretenden las partes dice el auto. La resoluci¨®n judicial adelanta que no se pueden acoger los procesados de forma parcial a un C¨®digo Penal o a otro, seg¨²n les beneficie.

La sala ha rechazado tambi¨¦n el argumento de las defensas sobre la inexistencia del delito fiscal en Navarra hasta junio de 1995. Los abogados de. Urralburu y Arag¨®n defendieron que el delito contra la hacienda foral no se tipific¨® como tal hasta que entr¨® en vigor el nuevo C¨®digo Penal. En el anterior se establec¨ªa que el delito fiscal era el cometido contra la hacienda estatal, las, auton¨®micas y la local.

En opini¨®n del tribunal, antes del texto de 1995 hab¨ªa que comprender a la hacienda foral de Navarra entre las auton¨®micas y la inclusi¨®n de la misma en el nuevo c¨®digo se trata de "un meto ajuste gramatical y fruto del mayor reconocimiento del hecho diferencial". El juicio se reanudar¨¢ el 7 de mayo..