Garz¨®n rechaza una querella de Hachuel contra S¨¢enz y aprecia un posible delito de denuncia falsa

El juez Baltasar Garz¨®n, titular del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 5 de la Audiencia Nacional, desestim¨® ayer una querella presentada por Jacques Hachuel -acusado en el caso Banesto - y su sociedad Portic contra Alfredo S¨¢enz, presidente de Banesto, y otros directivos de la entidad, por un presunto delito de defraudaci¨®n fisca de 52.000 millones de pesetas en los ejercicios 1994, 1995 y 1996. Garz¨®n rechaza la existencia de ?apariencia de delito? y sostiene que Hachuel puedo haber cometido un posible delito de denuncia falsa, por lo que remite las actuaciones a los juzgados de Madrid.

La querella fue presentada el pasado 24 de noviembre, una semana antes del comienzo del juicio oral del caso Banesto , previsto desde el verano para el 1 de diciembre de 1997. Por reparto, el 27 de noviembre, la querella correspondi¨® al juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 5. Ante ¨¦ste mismo juzgado, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, el abogado Javier S¨¢inz Moreno ya hab¨ªa presentado una denuncia sobre otros hechos, en los que incluy¨® tambi¨¦n la presunta defraudaci¨®n fiscal de Banesto. Sin embargo, no cuaj¨®. El firmante de la querella de Hachuel no ha sido su abogado habitual, el penalista Luis Rodr¨ªguez Ramos, sino Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa, uno de los letrados que defiende a Rafael P¨¦rez Escolar, acusado en el caso Banesto . Stampa acompa?¨® como anexos denuncias dirigidas por S¨¢inz Moreno a la Agencia Tributaria, el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos (FGD) y el Banco de Espa?a. En ellos advert¨ªa los presuntos delitos cometidos por Banesto. Fuentes jur¨ªdicas se?alaron que S¨¢inz Moreno y P¨¦rez Escolar trabajan desde hace mucho tiempo en una ?armoniosa? divisi¨®n de tareas.

Operaci¨®n real

La querella se?ala, en l¨ªnea con el gui¨®n habitual de P¨¦rez Escolar y Mario Conde, que se ha producido una ?manipulaci¨®n, tras negocios simulados, de la percepci¨®n de una abultada subvenci¨® p¨²blica por importe de 285.000 millones de pesetas otorgada a Banesto por el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos?. Seg¨²n la querella, las defraudaciones presuntamente cometidas por los administradores de Banesto contaron con la colaboraci¨®n de otros querellados. Aparte de S¨¢enz, se inclu¨ªa a todo el consejo de administraci¨®n de Banesto y directivos del Fondo. La querella tambi¨¦n afirmaba que Banesto aparent¨® unas ?ventas? y ?recompras? ficticias de ?activos da?ados? para disfrazar fiscalmente la subvenci¨®n p¨²blica de 285.000 millones. Fue esto lo que dijo ayer, precisamente, Mario Conde en el juicio oral. El juez solicit¨® antes de definirse sobre la admisi¨®n informes al FGD, a la Agencia Tributaria y al Banco de Espa?a. Los tres organismos relataron la operaci¨®n de saneamiento de Banesto tal como realmente ocurri¨®. La Agencia se?ala que la operaci¨®n ?no genera perjuicio para los intereses de la Hacienda p¨²blica?.

El juez Garz¨®n desestima la querella y se?ala: ?Las actuaciones procesales de los querellantes demuestran mala fe a la hora de verter argumentos en contra de instituciones financieras?. A?ade que la querella no s¨®lo carece de base -no existen los presuntos delitos- sino que ?ha podido ser instrumento de un posible delito de acusaci¨®n y denuncia falsa? al haberse producido ante la autoridad judicial ?y ha puesto en marcha la actuaci¨®n judicial hasta el momento presente?. Seg¨²n el juez, s¨®lo ?la indagaci¨®n previa a la decisi¨®n sobre la admisi¨®n a tr¨¢mite de la querella ha evitado que, con la resoluci¨®n contraria, se produzca un perjuicio irreparable (a trav¨¦s de la Justicia) a las entidades y personas querelladas e influir directa o indirectamente en ¨¢mbitos distintos al de este proceso?. Se trata, sin duda, de una alusi¨®n al caso Banesto.

Tambi¨¦n subraya que el Banco de Espa?a ?ni autoriz¨®, ni conoci¨® ning¨²n premio, d¨¢diva o recompensa? de 12.000 millones de pesetas que Alfredo S¨¢enz y otros recibieron del Banco Santander, seg¨²n la querella, una ?afirmaci¨®n gratuita de los querellantes que nuevamente demuestra la falta de buena fe de quien la hace?.

El juez, pues, ha decidido deducir testimonio y enviarlo a Plaza de Castilla ?para que previo reparto se proceda, en su caso, contra los querellantes por presunto delito de acusaci¨®n y denuncias falsas?.