PSOE y CiU piden que la justicia aclare si el Gobierno promovi¨® la denuncia contra Sogecable

El procesamiento del juez Javier G¨®mez de Lia?o y el total archivo de la denuncia contra Sogecable produjo ayer un llamativo alineamiento de posiciones entre los principales grupos pol¨ªticos: mientras representantes del Gobierno y de IU rehu¨ªan cualquier reflexi¨®n en torno a esas decisiones judiciales, socialistas, nacionalistas catalanes y canarios apuntaban la necesidad de que la justicia investigue qui¨¦n ha estado detr¨¢s de la denuncia, para esclarecer si estuvo o no inducida desde el Gobierno. "No tengo opini¨®n sobre temas judiciales", se limit¨® a decir el vicepresidente ?lvarez Cascos.

Francisco ?lvarez Cascos. El vicepresidente primero del Gobierno, que en m¨¢s de una ocasi¨®n ha vertido contundentes opiniones sobre el caso GAL estando sub j¨²dice, rehus¨® ayer pronunciarse sobre Sogecable: "No tengo opini¨®n sobre temas judiciales".Miguel ?ngel Rodr¨ªguez. El secretario de Estado de Comunicaci¨®n, que en su momento alarde¨® de que Jes¨²s de Polanco y Juan Luis Cebri¨¢n iban a ir a la c¨¢rcel, no atendi¨® ayer ninguna de las tres llamadas telef¨®nicas que le hizo este diario y que le fueron transmitidas por su secretaria.

Rafael Arias-Salgado. El ministro de Fomento manifest¨®, por su parte, que respeta siempre las decisiones judiciales, tanto las que le afectan como las que no. Preguntado por este diario sobre si realmente no le afectan las concernientes a Sogecable, a?adi¨®: "Me es totalmente ajeno. El Gobierno no ha intervenido. La prueba es esta decisi¨®n. La justicia ha actuado: ese asunto empez¨® de una manera y ha acabado de otra".

Joaqu¨ªn Almunia (PSOE). El secretario general de los socialistas declar¨® ayer en Berl¨ªn que es "especialmente significativo que sea noticia el que se haga justicia con relaci¨®n a un juez", informa Efe. "A veces los ciudadanos tenemos la sensaci¨®n de que los intereses corporativos blindan las actuaciones de algunos jueces o algunas personas relacionadas con el poder judicial que, como todos los seres humanos, pueden tener la tentaci¨®n de cometer alg¨²n delito", apostill¨® Almunia.

Alfredo P¨¦rez Rubalcaba (PSOE). El secretario de medios de comunicaci¨®n de la ejecutiva federal del PSOE indic¨® que no tiene por costumbre opinar sobre las decisiones judiciales, "y m¨¢s en un caso como este, en el que quedan aspectos procesales pendientes. Pero este embrollo jur¨ªdico", a?adi¨®, "tiene un origen pol¨ªtico, que es un informe encargado por un secretario de Estado de este Gobierno, que dio origen a la querella hoy plenamente archivada. Llevamos meses", agreg¨®, "pidiendo explicaciones al Gobierno sobre ese informe que encarg¨®, y contin¨²a neg¨¢ndose a darlas. Yo adelanto mi explicaci¨®n: este embrollo jur¨ªdico es un episodio m¨¢s de una guerra del Gobierno contra los medios que no le son afines. Una guerra contra la libertad de expresi¨®n".

Joaquim Molins (CiU). El portavoz de CiU en el Congreso destac¨® que "dentro del respeto a las decisiones judiciales y a la presunci¨®n de inocencia, no es poco importante que se haya decidido el procesamiento de un juez. Por fortuna no ocurre cada d¨ªa. No es, por tanto, un tema balad¨ª. Tanto una decisi¨®n como otra, la del archivo de la denuncia contra Sogecable y el procesamiento del juez Lia?o, tienen que ver con la libertad de informaci¨®n y con la libertad de mercado y, por tanto, la decisi¨®n final de los tribunales puede tener mucha importancia". Una trascendencia que tiene tambi¨¦n que ver con la posible intervenci¨®n del Gobierno en el origen de la denuncia contra Sogecable. "De ah¨ª la importancia de lo que desde el proceso judicial se deduzca: d¨®nde se inici¨® el asunto y qui¨¦n est¨¢ detr¨¢s de qu¨¦", insiti¨® Molins. "Lo importante no es s¨®lo la culpabilidad o no del juez sino la de los intervinientes en la denuncia".

Luis Mardones (Coalici¨®n Canaria). El portavoz de Coalici¨®n Canaria en la comisi¨®n de Justicia del Congreso, consider¨® "muy positivo que el Supremo acepte el procesamiento tal y como lo ha propuesto el ponente. Es muy importante la llamada de atenci¨®n para jueces y fiscales".

Julio Anguita (IU). El coordinador general de IU, Julio Anguita, se limit¨® a se?alar respecto a las decisiones judiciales tomadas ayer: "Supongo que habr¨¢ razones para haberlas tomado y, por tanto, ni las comento siquiera. Ya veremos m¨¢s adelante".

Diego L¨®pez Garrido (Nueva Izquierda). "Es evidente que el juez dict¨® resoluciones injustas. Ahora habr¨¢ que dilucidar si fue a sabiendas, y si hubo complicidad entre el Gobierno y G¨®mez de Lia?o".