El Tribunal Europeo anula las ayudas p¨²blicas de medio bill¨®n de pesetas concedidas a Air France

La compa?¨ªa de bandera Air France puede verse obligada a devolver a las arcas de la Rep¨²blica los 20.000 millones de francos (medio bill¨®n de pesetas), que obtuvo en 1994 en concepto de ayuda p¨²blica. El Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas anul¨® ayer la decisi¨®n por la que la Comisi¨®n autoriz¨® esas ayudas, imput¨¢ndole insuficiencia de motivaci¨®n. Bruselas considera que podr¨¢ subsanar ese defecto y sortear el grave impacto de la sentencia. En caso contrario, se avecina una grave crisis en Air France y una pol¨¦mica monumental.

El caso se arrastra desde 1994, cuando el Gobierno franc¨¦s anunci¨® que inyectar¨ªa 20.000 millones de francos para reestructurar la compa?¨ªa. Tras mucha presi¨®n, la Comisi¨®n aprob¨® las ayudas a t¨ªtulo excepcional, considerando que no distorsionar¨ªan la competencia. Pero para asegurarse, impuso 16 condiciones draconianas. Entre ellas, que la ayuda s¨®lo beneficiara a la matriz y que sirviera para su reestructuraci¨®n y no para expandir su flota, ni sus l¨ªneas. Las competidoras protestaron. Capitaneadas por SAS y British Airways, consideraron insuficientes esas condiciones. Y recurrieron ante Luxemburgo, presentando 14 alegaciones de fondo argumentando que la decisi¨®n de Bruselas conculcaba el Derecho comunitario.Los magistrados han dado casi toda la raz¨®n a la Comisi¨®n. Han validado las condiciones que impuso a Air France, y han rechazado 12 de las 14 alegaciones. Pero si la raz¨®n no es completa, es sinraz¨®n, igual que una casi victoria es una derrota.

El Tribunal ha anulado el permiso de Bruselas a las ayudas por una causa aparentemente menor: que no motiv¨® suficientemente su decisi¨®n en dos puntos:la autorizaci¨®n de compra de 17 aviones y el impacto de las ayudas en las l¨ªneas extraeuropeas (externas no s¨®lo a la Uni¨®n Europea, sino tambi¨¦n al Espacio Econ¨®mico Europeo, el EEE, que incluye a Noruega e Islandia) de las compa?¨ªas europeas.

Los magistrados dan un varapalo a la Comisi¨®n por no haber examinado el impacto de las ayudas "l¨ªnea por l¨ªnea" (las exteriores al EEE), donde Air France lanz¨® ofertas a bajo coste. Y pudo aprovecharse de las especiales condiciones que le ofrec¨ªa el aeropuerto parisino Charles de Gaulle como plataforma de partida de l¨ªneas de larga distancia. La portavoz del comisario de Transportes, Neil Kinnock, interpret¨® ayer que el defecto de motivaci¨®n es s¨®lo "un vicio de forma", lo que subray¨® Air France, informa desde Par¨ªs Octavi Mart¨ª.

Por tanto, subsanable con una nueva decisi¨®n que ampl¨ªe los argumentos de Bruselas. Tiene dos meses para ello, aunque puede optar por recurrir la sentencia. En cualquiera de ambos casos, las partes contrarias alegar¨¢n.

El Tribunal anula, pero la manera de poner en pr¨¢ctica esa anulaci¨®n corresponde a la Comisi¨®n Europea. La empresa tiene tres v¨ªas: subsanar, recurrir en casaci¨®n, u obligar a Air France a devolver las subvenciones. Esto ¨²ltimo la llevar¨ªa a la quiebra y a intentar repercutir contra Bruselas mediante un recurso por responsabilidad extracontractual.

El proceso se augura caliente, porque la falta de motivaci¨®n puede constituir un defecto subsanable (si es por errores de expresi¨®n o presentaci¨®n) o puede afectar a la sustancia del caso. Aunque una r¨¢pida lectura de los 165 folios de la sentencia parece dar p¨¢bulo a cualquiera de ambas visiones, la conclusi¨®n es bastante rotunda: los dos puntos en que la Comisi¨®n se ha equivocado "tienen una importancia fundamental en el sistema general de la decisi¨®n impugnada". Por eso la anula e impone las costas a la Comisi¨®n.