Lia?o recusa al juez del Supremo que le proces¨® por prevaricaci¨®n

El juez de la Audiencia Nacional Javier G¨®mez de Lia?o ha recusado al magistrado del Tribunal Supremo Joaqu¨ªn Mart¨ªn Canivell, que le proces¨® por tres delitos de prevaricaci¨®n supuestamente cometidos durante la instrucci¨®n de las diligencias sobre Sogecable, seg¨²n inform¨® ayer el abogado y diputado del PP Jorge Tr¨ªas, que defiende a Lia?o. El letrado ha pedido la nulidad del procesamiento y que declare su cliente.

El escrito de recusaci¨®n se?ala que, en diciembre de 1997, Mart¨ªn Canivell fue designado ponente de un recurso de queja presentado por las acusaciones por el archivo parcial del caso Sogecable. Y agrega que en febrero de este a?o el mismo magistrado fue nombrado instructor del caso Lia?o. Como el segundo proceso se desprende de las presuntas prevaricaciones de G¨®mez de Lia?o en el primero, el juez de la Audiencia Nacional considera que el magistrado del Supremo deber¨ªa de haberse abstenido en la segunda causa y no en la primera.Sin embargo, el art¨ªculo 219 de la ley Org¨¢nica del Poder Judicial establece entre otras causas de abstenci¨®n o de recusaci¨®n el "haber actuado como instructor de la causa penal o haber resuelto el pleito o causa en anterior instancia". Y parece claro que en el recurso de queja planteado por los acusadores de Sogecable, Mart¨ªn Canivell no ha actuado como instructor, lo que si est¨¢ haciendo en el caso Lia?o, donde adem¨¢s ha procesado al juez Javier G¨®mez de Lia?o por tres delitos de prevaricaci¨®n.

El magistrado del Supremo se abstuvo del recurso sobre Sogecable el 19 de mayo y el alto tribunal ha admitido la abstenci¨®n el pasado 3 de julio.

El propio G¨®mez de Lia?o debe considerar que el primer motivo es endeble, puesto que alega un segundo motivo como causa de recusaci¨®n: que el juez del Supremo tiene inter¨¦s en la causa. Este motivo s¨ª figura como tal causa de abstenci¨®n y recusaci¨®n.

El escrito precisa que Mart¨ªn Canivell tiene inter¨¦s en el proceso por "el ¨¦nfasis que, desde el primer d¨ªa pone en cegar todas las circunstancias favorables al querellado y consignar tan s¨®lo las adversas" y a?ade que "en clara postura de beligerancia (...) procesa al querellado y consigue el grav¨ªsimo efecto de la suspensi¨®n de sus funciones de magistrado". "Toda la actuaci¨®n del instructor [Mart¨ªn Canivell] revela una aversi¨®n a la instrucci¨®n por el querellado [Lia?o] de la causa 54/97 (caso Sogecable), una aversi¨®n abstracta, una aversi¨®n objetiva e incluso una aversi¨®n formal". Finalmente sugiere que Mart¨ªn Canivell "puede tener" afecto por los querellantes (Jes¨²s de Polanco y la empresa Sogecable).