El Gobierno frena el plan de puertos deportivos hasta conocer la demanda real

VIENE DE LA P?GINA 1 La idea de construir puertos deportivos empez¨® a tomar cuerpo al principio de esta d¨¦cada y se llegaron a plantear un total de 17 proyectos. En 1996, los departamentos de Medio Ambiente y Transportes firmaron un acuerdo sobre las compatibilidades ambientales y se rechazaron todas las ubicaciones planteadas salvo Getxo, Zumaia, Hondarribia, Orio, Pasaia y San Sebasti¨¢n. Las seis instalaciones supondr¨ªan una inversi¨®n de m¨¢s de 11.400 millones de pesetas, para lo que se iba a recurrir a la iniciativa privada. En la primera fase del puerto de Getxo -el ¨²nico que funciona actualmente, aunque con una tercera parte de los amarres previstos-, las empresas privadas han aportado la mitad de los 3.200 millones del presupuesto a cambio de la explotaci¨®n durante 30 a?os. La nueva filosof¨ªa del Departamento de Obras P¨²blicas reducir¨¢ a la mitad los atraques y las inversiones. "Lo razonable y prudente", se?ala el consejero, "es ver la demanda y c¨®mo evoluciona en el tiempo. Tenemos tres puertos que son interesantes, pero luego hay otros atraques peque?os, donde est¨¢n la mayor¨ªa de los usuarios". Adem¨¢s de estas razones, Amann aduce la necesidad de protecci¨®n ambiental: "Tenemos que ser conscientes de que nuestra costa tiene un l¨ªmite y no existe capacidad ilimitada para construir puertos deportivos". "El tiempo dir¨¢" El titular de Obras P¨²blicas anuncia que mantendr¨¢ reuniones con las asociaciones n¨¢uticas para conocer las necesidades existentes. "El tiempo dir¨¢ si somos capaces de dar m¨¢s servicio, porque he visto puertos en el sur de Espa?a que, con m¨¢s meses de buen tiempo, han fracasado". Asimismo, destaca la existencia de dos niveles: para grandes embarcaciones y las motoras, las cuales constituyen m¨¢s del 60% de las cerca de 5.500 censadas. "Los dos niveles deben ser atendidos y todos los puertos que tengan atraques tendr¨¢n su soluci¨®n. Teniendo en cuenta la demanda, haremos obras de acondicionamiento en los fondeaderos actuales del usuario tradicional, que son donde est¨¢n la mayor¨ªa", apunta. Gonzalo Torre, bi¨®logo y miembro de la Plataforma contra el puerto deportivo de Zumaia, valora el par¨®n. Con tod, agrega: "Nos parece tarde. Al menos se reconoce lo que siempre hemos dicho: que primero hab¨ªa que saber cu¨¢l es la demanda real". Torre recuerda que el plan anterior part¨ªa de las previsiones del a?o 2000. "Era exagerada, teniendo en cuenta el tipo de embarcaciones que hay en Euskadi, y desde el principio pens¨¢bamos que los datos estaban inflados. De hecho, los primeros estudios del Gobierno dec¨ªan que hab¨ªa que crear la demanda". A su juicio, ha faltado una planificaci¨®n previa e incluso considera desproporcionada la construcci¨®n de tres puertos. "El de Getxo lleva un a?o funcionado y, con un mill¨®n de personas de poblaci¨®n en el Gran Bilbao, s¨®lo ha vendido 170 atraques. Se deb¨ªa haber pensado todo antes, elaborar estudios de demanda en cada puerto y acondicionar amarres, sin recurrir a los macropuertos". Mikel Zabala, profesor de Ecolog¨ªa de la Universidad de Barcelona y participante en el plan de puertos deportivos de Catalu?a, tampoco comparte las grandes infraestructuras y defiende puertos "¨¢giles", con mayor fomento del alquiler, hangares en tierra "y que una gr¨²a transporte las embarcaciones al mar y vuelva a llevarlas a tierra, como en Europa".