Los m¨¦dicos de C¨®rdoba niegan que hubiera error en la esterilizaci¨®n de una embarazada

El Colegio Oficial de M¨¦dicos de C¨®rdoba admite no tener mucha informaci¨®n sobre la esterilizaci¨®n de una embarazada en C¨®rdoba, pero en una nota emitida ayer rechaza tajantemente que hubiera error o imprudencia m¨¦dica. La sanidad p¨²blica, que ha admitido el fallo registrado en el hospital de C¨®rdoba, aport¨® ayer nuevos datos sobre el mismo. Ni la v¨ªctima de la equivocaci¨®n ni sus m¨¦dicos sab¨ªan que estaba embarazada. No obstante, eso s¨ª, se cambi¨® su historial por el de otra paciente septuagenaria con c¨¢ncer.

El Colegio de M¨¦dicos cordob¨¦s afirma que a la vista de los datos de que dispone "no se deduce imprudencia m¨¦dica" en la actuaci¨®n de los galenos del Hospital Reina Sof¨ªa, por lo que rechaza la calificaci¨®n de "error m¨¦dico".El Colegio expresa su apoyo a los m¨¦dicos, "a los que asistir¨¢ jur¨ªdica y patrimonialmente", siempre que judicialmente se deriven responsabilidades. La nota a?ade que la existencia de indemnizaci¨®n "no significa reconocimiento de responsabilidad m¨¦dica alguna".

Rafaela Mart¨ªnez, la embarazada de 39 a?os a la que confundieron con otra paciente de 71 que padec¨ªa c¨¢ncer de endometrio, present¨® el mes pasado una querella, ya admitida a tr¨¢mite, contra los m¨¦dicos que la atendieron. Su marido, Jos¨¦ Aguilera Logro?o, acompa?¨® a su abogado en una reciente comparecencia p¨²blica. El error motiv¨® que los facultativos le estirparan a su esposa el ¨²tero y los ovarios.

Seg¨²n el Servicio Andaluz de Salud (SAS), esta mujer no acudi¨® al hospital para que le hicieran una ecograf¨ªa como inform¨® su abogado, puesto que ni ella ni los m¨¦dicos sab¨ªan que esperaba un hijo. Las coincidencias cl¨ªnicas de las dos pacientes eran m¨¢s que la de tener un nombre y dos apellidos iguales. Rafaela Mart¨ªnez Ruiz, de 39 a?os, dice ahora el SAS, sufr¨ªa "un proceso similar" al de la otra enferma. El SAS quiere aclarar este extremo sin que esto signifique justificar "el error que se produjo", pues la embarazada, pese a los s¨ªntomas de los que estaba siendo tratada, hubiera podido concluir con ¨¦xito su embarazo de no hab¨¦rsele practicado la operaci¨®n.

La gerente del SAS, Carmen Mart¨ªnez Aguayo, aclar¨® ayer a ¨¦ste peri¨®dico que en ning¨²n momento los m¨¦dicos confundieron un embarazo con un tumor, "puesto que fue a posteriori, en el an¨¢lisis de las piezas extra¨ªdas", cuando se observa que la paciente esperaba un hijo. "Nadie lo sab¨ªa, era un embarazo de muy poco tiempo", asegura Mart¨ªnez Aguayo, quien insiste en que se ha producido un error por el que se indemnizar¨¢ cuando se depuren las responsabilidades.

Mart¨ªnez Aguayo dice que "hubo un di¨¢logo entre los m¨¦dicos y la afectada y que ella dio el visto bueno a la intervenci¨®n" momentos antes.

El c¨¢ncer de endometrio que padec¨ªa la mujer de 71 a?os, y del que luego fue operada con ¨¦xito, no es f¨¢cil que se d¨¦ en personas de la edad de Rafaela Ruiz, la embarazada. Pero dado el tratamiento que segu¨ªa esta paciente, era una posibilidad razonable, seg¨²n el SAS. Esta mujer tiene ya dos hijos.

Una comisi¨®n mixta, compuesta por representantes del SAS y de la compa?¨ªa aseguradora concluir¨¢n en los pr¨®ximos d¨ªas la investigaci¨®n puesta en marcha para decidir qu¨¦ indemnizaci¨®n debe concederse a la paciente en vista del da?o causado. "No sabemos c¨®mo se ha producido el cambio de historiales, ni si ha sido un error inform¨¢tico o humano, pero en cualquier caso el error se ha producido y la familia est¨¢ en su leg¨ªtimo derecho a reclamar por ello", explica la gerente del SAS.