Un juez no ve delito en la advertencia de Gil a un tr¨¢nsfuga si votaba en contra

El titular del Juzgado n¨²mero 4 de Marbella, Antonio Navas, considera "un proceder pol¨ªticamente incorrecto" que el concejal tr¨¢nsfuga del GIL Carlos Fern¨¢ndez vote en contra del grupo de Jes¨²s Gil, en el auto que archiva las diligencias previas por un presunto delito contra el ejercicio de los derechos c¨ªvicos denunciado por el edil. Navas entiende que la advertencia de Gil de exigirle a Fern¨¢ndez una indemnizaci¨®n de 100 millones si votaba siempre en contra "no puede constituir un delito o falta de amenazas".

El antiguo edil del GIL -a quien el gobierno local destituy¨® de la delegaci¨®n de Deportes y expuls¨® de su grupo por una presunta malversaci¨®n de caudales p¨²blicos- acus¨® al alcalde de exigirle dicha indemnizaci¨®n si votaba en su contra. El juez considera que el GIL no interfiri¨® en los derechos c¨ªvicos del concejal, al no "impedir" a Fern¨¢ndez que contin¨²e como edil (ahora en el grupo mixto) y votar libremente. El magistrado se?ala que en el primer pleno que se celebr¨® tras la destituci¨®n de Fern¨¢ndez, ¨¦ste vot¨® "libremente en relaci¨®n a las distintas propuestas presentadas por el equipo de gobierno, unas veces a favor, otras en contra y absteni¨¦ndose", seg¨²n la certificaci¨®n del acta. Navas recuerda que, al margen de una posible nulidad de la destituci¨®n por la argumentada falta de motivaci¨®n, el cese de concejales es facultad del alcalde. El juez se?ala que la advertencia del Gil de que "de votarse sistem¨¢ticamente en contra", lo que es condiderado "pol¨ªticamente incorrecto", acudir¨ªa a los tribunales, "no s¨®lo puede catalogarse como leg¨ªtima, sino que adem¨¢s no puede considerarse como un mal injusto". "Sobre todo -dice el juez- si tenemos en cuenta que tal posibilidad fue admitida expresamente por el propio denunciante cuando rubric¨® por escrito su compromiso con el partido o grupo con el cual se present¨® a las elecciones". Gil sostiene que con este auto "se desmontan" todos los argumentos formulados por Fern¨¢ndez, y que la denuncia s¨®lo ten¨ªa por objeto "la distracci¨®n del asunto fundamental por el que fue despedido del GIL", para pedirle al edil que "aparezca el dinero que falta y est¨¢ sin justificar". El ex concejal calific¨® la defensa de Gil de artima?a judicial, al denunciar que el juez instructor no pudo ver el documento por el que se le exigen los 100 millones.