66 m¨¦dicos del hospital de C¨®rdoba apoyan al doctor destituido tras el error

Un total de 66 m¨¦dicos -17 del servicio de obstetricia y ginecolog¨ªa y 49 del hospital materno-infantil del centro sanitario Reina Sof¨ªa de C¨®rdoba- han suscrito sendas cartas en las que respaldan al jefe de ginecolog¨ªa, Salvador Carrasco, destituido tras el error cometido con una mujer de 39 a?os a la que esteriliz¨® por confundirla con otra de id¨¦ntico nombre pero con 71 a?os. Los 17 ginec¨®logos aseguran que la equivocaci¨®n surgi¨® tras un "error administrativo", y los otros 49 facultativos -apoyados a su vez por los 17 anteriores- indican que el cese obedece a "una medida pol¨ªtica".

Los 66 m¨¦dicos firmantes enviaron el mi¨¦rcoles al Diario de C¨®rdoba ambos escritos, publicados en la edici¨®n de ayer del rotativo, en los que critican las inexactitudes que, en su opini¨®n, han aparecido publicadas sobre este caso -sin referirse a cu¨¢les-. Tambi¨¦n censuran que haya sido destituido Salvador Carrasco, el jefe del servicio de Ginecolog¨ªa, antes de que terminen las diligencias judiciales abiertas tras la denuncia presentada por Rafaela Mart¨ªnez Ruiz -quien se encontraba embarazada sin saberlo- al conocer que hab¨ªa sido esterilizada por error.Los 17 ginec¨®logos, por su parte, explican a la opini¨®n p¨²blica que "la paciente fue intervenida de una histerectom¨ªa total m¨¢s doble anexectom¨ªa por carcinoma de endometrio, seg¨²n el resultado de una biopsia previa que se le realiz¨®".

Y a?aden que el error en el diagn¨®stico y tratamiento de esta paciente fue debido a "errores administrativos" que se produjeron al cambiar los datos de filiaci¨®n de "dos pacientes con el mismo nombre que hab¨ªan sido sometidas a la misma biopsia", sin hacer referencia alguna a los 32 a?os de edad que separaban a una paciente de otra.

El escrito a?ade que "estos errores no son subsanables por el cirujano, ya que el ¨²tero de una paciente gestante de pocas semanas y el ¨²tero de una mujer con carcinoma de endometrio en estadio precoz no se pueden distinguir a simple vista".

Estos mismos facultativos creen, adem¨¢s, que la masificaci¨®n y la deshumanizaci¨®n del sistema sanitario puede producir errores como el cometido con Rafaela Mart¨ªnez Ruiz. Estos m¨¦dicos, que atienden personalmente a los pacientes, culpan de la deshumanizaci¨®n a las autoridades responsables del "sistema sanitario".

Por su parte, los 49 m¨¦dicos del materno-infantil, a los que se unen los 17 ginec¨®logos, firman una carta abierta dirigida al director gerente del hospital, Jos¨¦ Luis Temes, en la que consideran que la actuaci¨®n m¨¦dica de Santiago Carrasco fue en todo momento correcta.

La denuncia de la mujer perjudicada se present¨® el pasado mes de julio, pero los hechos hab¨ªan ocurrido un a?o antes.Su querella lleva aparejada una solicitud de indemnizaci¨®n por valor de 60 millones de pesetas.

El director gerente del hospital Reina Sof¨ªa, Jos¨¦ Luis Temes, rehus¨® ayer hacer declaraciones sobre este asunto, as¨ª como el personal administrativo del hospital al que los m¨¦dicos culpan del error.

El responsable de prensa del centro Reina Sof¨ªa, Manuel G¨®mez Ruiz se limit¨® a reiterar ayer que la sustituci¨®n de Carrasco no obedeci¨® exclusivamente al error cometido con Rafaela Mart¨ªnez, sino a "ciertas irregularidades no graves" que se han detectado posteriormente en el servicio de ginecolog¨ªa.

Tampoco quiso responder a esos escritos de los m¨¦dicos el abogado de la mujer esterilizada, Antonio P¨¦rez-Angulo, que a?adi¨® que en los pr¨®ximos d¨ªas contestar¨¢ a ambas cartas.