El CGPJ estudia hoy los expedientes abiertos contra el magistrado Navarro

La comisi¨®n disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiar¨¢ hoy los expedientes abiertos al magistrado Joaqu¨ªn Navarro Estevan por el contenido de tres art¨ªculos suyos, publicados en el diario El Mundo, en v¨ªsperas de que el pleno vea si le suspende de funciones por criticar al Tribunal Supremo.

La citada comisi¨®n, presidida por el vocal y portavoz del CGPJ, Benigno Varela, se reunir¨¢ para tratar de las medidas a adoptar respecto a los asuntos que afectan a Navarro. El primero de ellos se refiere a un art¨ªculo aparecido en el mencionado peri¨®dico el 9 de septiembre de 1997 con el t¨ªtulo "Cainismo y prevaricaci¨®n". Navarro arremet¨ªa en ¨¦l contra Baltasar Garz¨®n, juez de la Audiencia Nacional, por haber admitido la recusaci¨®n de su colega Javier G¨®mez de Lia?o en el caso Sogecable.

El instructor del expediente, Xavier O"Callaghan, considera que Navarro cometi¨® una falta grave, relativa al art¨ªculo 418.2 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial -interesarse mediante recomendaci¨®n en el ejercicio de la actividad jurisdiccional de otro juez-, sancionable con una multa de 250.000 pesetas.

Sobre un segundo art¨ªculo publicado en el mismo rotativo bajo el t¨ªtulo "Panorama desde el puente", el instructor entiende que Navarro no cometi¨® ninguna falta, ya que se limitaba a criticar una sentencia ya firme, lo que se considera que entra dentro de la libertad de expresi¨®n.

Intromisi¨®n

El art¨ªculo por el que se solicita la sanci¨®n m¨¢s grave contra Navarro es el publicado el pasado 24 de marzo con el t¨ªtulo "Bula de oro para un pr¨®cer", tambi¨¦n relativo al caso Sogecable. El presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, pidi¨® al CGPJ que actuase contra Navarro por criticar en ¨¦l a tres magistrados de su sala, que desestimaron el recurso de G¨®mez de Lia?o en la causa abierta contra ¨¦l por presunta prevaricaci¨®n en el caso Sogecable. El instructor entiende que en este art¨ªculo Navarro cometi¨® una falta muy grave, del art¨ªculo 417.4 de la ley, por intromisi¨®n en un proceso abierto en el Supremo y, as¨ª, pide que sea suspendido durante un a?o y medio.

Dado que una medida as¨ª solo la puede adoptar el pleno, la comisi¨®n disciplinaria estudiar¨¢ hoy si lo eleva a su reuni¨®n de ma?ana, lo que es previsible.

La comisi¨®n tambi¨¦n decidir¨¢ hoy sobre un escrito enviado por Navarro al servicio de Inspecci¨®n del CGPJ tach¨¢ndolo de "instrumento inquisitorial al servicio de pretensiones de amedrentamiento o humillaci¨®n de magistrados y jueces. El instructor propone por esta falta grave de respeto a sus superiores, del art¨ªculo 418.1, una multa de 250.000 pesetas. Por su parte, la propuesta del ministerio fiscal reduce las sanciones graves a multas de 200.000 pesetas y aprecia una de ellas en el art¨ªculo "Panorama desde el puente". Asimismo, reduce a un a?o la sanci¨®n de suspensi¨®n. Tanto el instructor como el fiscal no estiman pertinentes ninguna de las pruebas propuestas por Navarro porque ¨¦ste no discute el hecho de haber interferido en la actividad de Garz¨®n, con la frase "todo esto se lo dijimos (...) y yo mismo (...) a las pocas horas de presentada la recusaci¨®n".

Por su parte, Navarro insiste en que es necesario valorar las circunstancias en que se produjo el hecho, ya que quiere demostrar que fue convocado por Garz¨®n a un almuerzo y durante el mismo ¨¦ste le pidi¨® consejo sobre lo que deb¨ªa hacer ante la situaci¨®n creada por la recusaci¨®n de G¨®mez de Lia?o.