El Poder Judicial rechaza las "injurias y descalificaciones" a dos jueces del Supremo

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) rechaz¨® ayer en¨¦rgicamente las "injurias y descalificaciones" a los jueces de la Sala Segunda del Tribunal Supremo Gregorio Garc¨ªa Ancos y Enrique Bacigalupo, en respuesta a la solicitud del presidente de la misma, Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, frente a las "torpes insinuaciones y graves calumnias" vertidas contra ambos en El Mundo. El Pleno aprob¨®, por 16 votos frente a dos, una declaraci¨®n institucional en la que reafirma su apoyo a los jueces de la Sala Segunda, y especialmente a los dos aludidos, y en el que apela a la responsabilidad de los medios.

El Consejo General del Poder Judicial expres¨® ayer, con motivo de la petici¨®n de apoyo del presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, su "preocupaci¨®n y desaprobaci¨®n" por las afirmaciones en medios de comunicaci¨®n "relativas a decisiones judiciales que van mucho m¨¢s all¨¢ del an¨¢lisis cr¨ªtico al llevar a cabo descalificaciones personales e imputaciones, gratuitas por lo infundadas, respecto de miembros del Poder Judicial".El comunicado del CGPJ no menciona nominalmente al diario El Mundo, pero la petici¨®n de Jim¨¦nez Villarejo se concretaba en los "desafueros" de un editorial de ese peri¨®dico titulado Si eso es prevaricar, Bacigalupo y Ancos van primero y en un art¨ªculo del columnista Federico Jim¨¦nez Losantos titulado Prevarigalupos y publicado igualmente en ese medio. Los textos conten¨ªan, a juicio del presidente de la Sala Segunda del Supremo, "las m¨¢s torpes insinuaciones y graves calumnias" contra los dos magistrados que confirmaron el procesamiento del juez Javier G¨®mez de Lia?o por presunta prevaricaci¨®n en el caso Sogecable.

La nota se?ala tambi¨¦n que el perjuicio se acent¨²a "cuando injurias y descalificaciones se producen con ocasi¨®n de procesos en curso en los que a¨²n no ha reca¨ªdo una resoluci¨®n definitiva". Con ello se viene a poner en duda, se agrega, "la justicia y legalidad del resultado a¨²n pendiente del procedimiento y a proferir una condena de la honorabilidad de jueces y magistrados a los que se califica de inicuos, injustos y, como es el caso, prevaricadores".

El Consejo apela despu¨¦s a personas de relevancia p¨²blica y a los medios de comunicaci¨®n para que "desarrollen sus funciones con la necesaria responsabilidad y el debido respeto a la dignidad personal que el juez, como todo ciudadano, merece".

En el punto central de su nota, el CGPJ reafirma su apoyo y confianza en la labor de "todos y cada uno" de los magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que en los ¨²ltimos tiempos han sido objeto de "todo tipo de cr¨ªticas, institucionales y personales, que muy frecuentemente han ido m¨¢s all¨¢ de los l¨ªmites tolerables".

El Consejo cita "especialmente en esta ocasi¨®n" a los magistrados Gregorio Garc¨ªa Ancos y Enrique Bacigalupo, blanco de los ataques de El Mundo por haber confirmado el procesamiento de G¨®mez de Lia?o.

La cita nominal en apoyo de estos dos jueces fue aprobada mayoritariamente, al igual que el resto del comunicado, por 16 votos a favor y dos en contra, los de los vocales Margarita Retuerto y Manuel Dami¨¢n ?lvarez, ambos propuestos por el PP, que se opusieron a la inclusi¨®n de los nombres concretos de Bacigalupo y Garc¨ªa Ancos en el texto.

El acuerdo del Consejo y, particularmente, la menci¨®n especial de apoyo y confianza hacia Bacigalupo y Garc¨ªa Ancos se adopt¨® tras varias horas de fragorosa discusi¨®n sobre el contenido de la nota.

Seg¨²n fuentes de Poder Judicial, los debates se polarizaron entre los partidarios de un nuevo comunicado de apoyo gen¨¦rico a los magistrados del Supremo y los que pretend¨ªan una acci¨®n institucional de mayor alcance ante la particular gravedad de los ataques a Bacigalupo y Garc¨ªa Ancos.

En principio, fue debatida una propuesta de remitir los art¨ªculos de El Mundo a la Fiscal¨ªa General del Estado para que ¨¦sta, en su caso, actuase penalmente contra el peri¨®dico. La propuesta fue apoyada mayoritariamente por ocho vocales frente a siete y tres abstenciones, pero, al estar presentes 18 consejeros -faltaron Enrique Arnaldo, Esther Jim¨¦nez Salinas y Rafael Fern¨¢ndez Valverde-, se precisaban dos votos m¨¢s para alcanzar la mitad de los sufragios, por lo que la moci¨®n qued¨® apartada.

La redacci¨®n de la nota se negoci¨® despu¨¦s p¨¢rrafo a p¨¢rrafo y puntualizando cada calificativo. As¨ª, se incluyeron los t¨¦rminos "inicuo" e "injustos" en recuerdo de los calificativos dirigidos por Felipe Gonz¨¢lez y el PSOE, respectivamente, a la sentencia del caso Marey, junto al de "prevaricadores", dirigido por El Mundo a los dos magistrados citados.

Al debate no fue presentada finalmente una nota de apoyo personal del magistrado Carlos Granados a sus dos compa?eros de la Sala Segunda.

La inclusi¨®n de los nombres de Bacigalupo y Garc¨ªa Ancos en la nota, lo que dotaba de un apoyo m¨¢s espec¨ªfico del Pleno a los dos magistrados frente a las descalificaciones de El Mundo, provoc¨® el voto en contra de dos de los vocales.

En su explicaci¨®n de voto, Margarita Retuerto signific¨® su discrepancia en "la incorporaci¨®n de nombres concretos de magistrados", teniendo en cuenta, a?ad¨ªa, "que no se ha producido la misma circunstancia en ocasiones anteriores". Dami¨¢n ?lvarez adujo las mismas razones.