El fiscal reitera que Mario Conde no est¨¢ rehabilitado para salir de permiso

La Audiencia de Madrid celebr¨® ayer una vista para decidir si revoca la concesi¨®n del tercer grado penitenciario restringido a Mario Conde, del que dispone hoy y que le permite salir en libertad dos fines de semana alternos al mes y disfrutar de otros 48 d¨ªas de permiso al a?o. El fiscal, Fernando Prieto, reiter¨® su disconformidad con la concesi¨®n del tercer grado al ex banquero, por entender que ni est¨¢ arrepentido ni rehabilitado del delito por el que fue condenado a cuatro a?os en relaci¨®n con el caso Argentia Trust.

Antonio Garc¨ªa Pablos, abogado del ex banquero, sostuvo, por su lado, que la justicia Suiza acaba de acreditar que Conde no se qued¨® con los 600 millones de pesetas por los que fue condenado a cuatro a?os de c¨¢rcel.La Secci¨®n Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid celebr¨® ayer la vista del recurso que la fiscal¨ªa de Madrid present¨® contra la decisi¨®n de la juez de vigilancia penitenciaria Mar¨ªa del Prado Torrecilla de conceder el tercer grado restringido al ex banquero el pasado septiembre.

Torrecilla revoc¨® as¨ª una decisi¨®n anterior adoptada por su colega Francisco Racionero, quien regres¨® a Conde al segundo grado despu¨¦s de que la junta de tratamiento de la prisi¨®n de Alcal¨¢-Meco, con dos votos en contra, decidiese concederle el tercer grado. Este beneficio permite a los reos el disfrute de frecuentes permisos de salida.

La fiscal¨ªa de Madrid recurri¨® ante la Secci¨®n Quinta de la Audiencia de Madrid la decisi¨®n de la juez Torrecilla. La vista celebrada ayer es el resultado de ese recurso. El tribunal, que preside el magistrado Jos¨¦ Luis Calvo Cabello, dar¨¢ a conocer el fallo a fines de la pr¨®xima semana.

Durante la vista, el fiscal volvi¨® a recordar los argumentos que, en su opini¨®n, desaconsejan la concesi¨®n del tercer grado a Conde. Entiende que no es merecedor de ese beneficio por cuanto persiste en el reo el riego de fuga y porque el ex banquero est¨¢ a¨²n inmerso en el juicio por el caso Banesto, en el que el fiscal le pide cerca de 30 a?os de c¨¢rcel por varios delitos. Indic¨® el fiscal que la condena del ex banquero en el caso Argentia Trust no tiene un mero fin de integraci¨®n social, puesto que al ser un "delincuente de guante blanco" se le supone esa condici¨®n, sino la "prevenci¨®n e intimidaci¨®n general".

El ministerio p¨²blico volvi¨® a exhibir ante el tribunal el informe del psic¨®logo de la prisi¨®n en el que se advierte de que Conde no est¨¢ "rehabilitado", dado que carece de un sentimiento de culpabilidad en relaci¨®n con el delito por el que se halla preso. Asimismo, se?al¨® que Conde no ha realizado "ning¨²n acto positivo" ni ning¨²n pago" para resarcir el da?o provocado con su delito en el caso Argentia Trust.

"Alarma social"

Para el fiscal, "la sociedad tiene que defenderse de estas conductas" que crean "alarma social", con lo que el objetivo de la condena en este caso es de "prevenci¨®n e intimidaci¨®n general". Conde est¨¢ en la c¨¢rcel, dijo el fiscal, por "hechos graves", ya que se le impuso la "m¨¢xima pena", en una sentencia en la que se aludi¨® a su "cuasi impunidad" debido a su condici¨®n de presidente de un banco.El abogado de Conde se?al¨® que su cliente cumple los requisitos legales para disfrutar de ese beneficio penitenciario, y record¨® que en enero habr¨¢ cumplido la mitad de la condena. Asimismo, recrimin¨® al ministerio p¨²blico que emplee argumentos "ideol¨®gicos" y "pol¨ªtico-criminales" para oponerse a la concesi¨®n del tercer grado a su cliente.

Durante su intervenci¨®n, Garc¨ªa Pablos asegur¨® que la comisi¨®n rogatoria enviada a Suiza por el juez de Madrid Jos¨¦ Emilio Coronado para averiguar el paradero de los 600 millones de Argentia Trust acaba de llegar a Madrid, y que revela que su cliente no se qued¨® con ese dinero. Garc¨ªa Pablos anunci¨® a los periodistas, en los pasillos de la Audiencia, la posibilidad de solicitar una revisi¨®n extraordinaria de la sentencia ante el Tribunal Supremo. Fue la Audiencia Nacional la que impuso los cuatro a?os de c¨¢rcel a Conde por el caso Argentia Trust, aunque esta pena luego fue confirmada por el Tribunal Supremo.

El abogado matiz¨® que Conde no est¨¢ condenado por un delito contra la vida ni contra la libertad sexual, sino "econ¨®mico-patrimonial". Es decir, que se le han impuesto cuatro a?os de c¨¢rcel por "distraer o despistar" ese dinero al hacer una transferencia como pago de un servicio, pero no por "qued¨¢rselo ¨¦l".

Garc¨ªa Pablos consider¨® que la alusi¨®n del fiscal a los delitos de "cuello blanco" demuestra "la escasa solidez" de sus argumentos, y refut¨® "inadmisible" que la fiscal¨ªa se remita a los dos votos discrepantes de la junta de tratamiento para oponerse a la concesi¨®n del tercer grado.

Garc¨ªa Pablos lament¨® asimismo que el fiscal apele a la "prevenci¨®n general" para reclamar la regresi¨®n de grado de Conde. Ser¨ªa volver, dijo, "a la etapa de grilletes y mazmorras".