El Supremo culpa a Lia?o de las dilaciones en su proceso

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha desestimado un nuevo recurso del juez Javier G¨®mez de Lia?o con el que ¨¦ste pretend¨ªa que se abstuvieran de juzgarle los magistrados ante los que debe responder de los tres delitos de prevaricaci¨®n de los que est¨¢ acusado por su actuaci¨®n en el caso Sogecable. El alto tribunal ha recordado al juez y a su abogado defensor, el diputado del PP Jorge Tr¨ªas, que pueden recusar al tribunal en vez de incurrir en "tr¨¢mites dilatorios e inadecuados" que agravan el atraso que viene denunciando el propio G¨®mez Lia?o. Como muestra de tales "dilaciones", el Supremo recuerda en otra resoluci¨®n que G¨®mez de Lia?o pidi¨® la revisi¨®n o aclaraci¨®n de un auto de la Sala Segunda porque no figuraba "el nombre del secretario" que lo dict¨® o porque del auto se daba cuenta "al presidente de la Sala" en vez de "al magistrado ponente".

Extempor¨¢nea

En dos resoluciones distintas, el Supremo rechaza, por ser "extempor¨¢nea a todas luces", la pretensi¨®n de Lia?o de que se archive la causa que se sigue contra ¨¦l. Dicha pretensi¨®n no s¨®lo ha sido impugnada por las personas y entidades que ejercen la acusaci¨®n contra Lia?o, sino incluso por el ministerio fiscal, que no le acusa de nada.

En contestaci¨®n a otro recurso de Lia?o, el Supremo rechaza por "at¨ªpica" y "an¨®mala" su pretensi¨®n de que se abstengan de juzgarle y sean sustituidos los tres magistrados que integran el tribunal. Sin embargo, el alto tribunal a?ade algunas consideraciones para dejar claro que en ning¨²n momento ha realizado valoraciones sobre la tipicidad de los hechos, o la intencionalidad o culpabilidad del juez. Dichas puntualizaciones van orientadas a desbaratar la supuesta "contaminaci¨®n" del tribunal esgrimida por Lia?o.

El tribunal explica que el auto en el que rechaz¨® abstenerse de juzgar a Lia?o "no es meticuloso", ya que "deja abierta la valoraci¨®n de los aspectos decisivos" planteados por el recurrente. Por eso, los magistrados ratifican que a¨²n no se han pronunciado sobre si son o no injustas las resoluciones que dieron lugar al caso Lia?o: la fianza de 200 millones de pesetas y la prohibici¨®n de salir de Espa?a al presidente de Sogecable, Jes¨²s de Polanco, as¨ª como el mantenimiento del secreto sumarial en contra de lo ordenado por la Audiencia.