El Poder Judicial abre diligencias para ver si sanciona a los 16 jueces vascos que criticaron la pol¨ªtica penitenciaria

La Comisi¨®n Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acord¨® ayer abrir diligencias informativas a los 16 jueces vascos que criticaron la pol¨ªtica penitenciaria del Gobierno y reclamaron el acercamiento de los presos etarras, inform¨® el portavoz del CGPJ, Benigno Varela.La decisi¨®n se adopt¨® con los votos a favor de los vocales Francesc Caminal, Francisco Monterde, Benigno Varela y Jacobo L¨®pez Barja de Quiroga -que sustitu¨ªa a Manuela Carmena, ausente por enfermedad-, y el voto en contra de Emilio Olabarr¨ªa, vocal propuesto por el PNV, quien discrep¨® "radicalmente" de tal medida.

El servicio de Inspecci¨®n se encargar¨¢ ahora de hacer un informe para ver si los 16 jueces de Euskadi infringieron el art¨ªculo 395 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, que proh¨ªbe a los jueces, en su calidad de miembros del Poder Judicial, "dirigir felicitaciones o censuras a poderes, autoridades y funcionarios p¨²blicos" y si la Comisi¨®n Disciplinaria en su caso abre o no expediente disciplinario. La posible falta est¨¢ tipificada como grave y la sanci¨®n abarca desde las 50.001 pesetas de multa hasta la suspensi¨®n temporal.

El escrito de los jueces ped¨ªa el acercamiento de los presos vascos a Euskadi y criticaba la pol¨ªtica penitenciaria del Gobierno que, "al margen de cualquier criterio de legalidad, equidad y justicia, s¨®lo supone un debilitamiento del sistema democr¨¢tico y de la convivencia pac¨ªfica, y una continuada y rechazable utilizaci¨®n de los presos".

El portavoz, Benigno Varela, destac¨® que los jueces tienen limitada su libertad de expresi¨®n, m¨¢xime cuando se expresan como magistrados. A su entender, ese es el caso, ya que el escrito est¨¢ encabezado con la consignaci¨®n de su profesi¨®n. Por el contrario, Ricardo Bodas, portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), asociaci¨®n a la que pertenecen la mayor¨ªa de los firmantes, se opuso a la apertura de diligencias por entender que a los autores del documento les ampara la libertad de expresi¨®n, ya que el escrito no lo divulgaron en el ejercicio de su funci¨®n jurisdiccional. JpD, que no comparte el contenido ni la oportunidad del escrito, intentar¨¢ personarse en las diligencias en defensa de los jueces investigados.