Visto para sentencia el juicio de la Delegaci¨®n del Gobierno en Navarra

Se trat¨® de un fraude a empresarios urdido a t¨ªtulo particular por una sola persona, la ex habilitada econ¨®mica de la Delegaci¨®n del Gobierno en Navarra, Mar¨ªa Jos¨¦ Rubio, sin conexi¨®n alguna con actividades antiterroristas, pero, eso s¨ª, conocida y tolerada por Mariano Berduque, ex secretario general de la misma Delegaci¨®n, quien a su vez se lucr¨® con la misma. ?sta es la conclusi¨®n sostenida por el ministerio fiscal y la abogada del Estado tras un mes de sesiones del juicio oral del denominado caso de la Delegaci¨®n del Gobierno, que ayer qued¨® visto para sentencia tras la exposici¨®n de la conclusiones definitivas de los letrados defensores de ambos acusados. Ni los industriales estafados ni los testigos han podido a?adir con sus declaraciones nada nuevo al caso. El juicio oral ha servido ¨²nicamente para constatar lo que ya se sab¨ªa al principio: que Mar¨ªa Jos¨¦ Rubio recaud¨® unos 715 millones de pesetas (algo m¨¢s de cuatro millones de euros) entre empresarios navarros a quienes dec¨ªa que contribu¨ªan as¨ª a financiar la lucha antiterrorista por el retraso en la llegada de los fondos reservados y a quienes logr¨® devolver la mayor parte del dinero con intereses anuales de hasta el 120% sin que se haya sabido bien c¨®mo lo hac¨ªa. Seg¨²n el fiscal, Rubio cometi¨® fraude, malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y falsedad en documento oficial, pudiendo haberse apropiado de unos 186 millones de pesetas "con la ¨²nica finalidad de enriquecerse". Berduque habr¨ªa conocido todo y tolerado el fraude. Naturalmente, los defensores de ambos no han estado en absoluto de acuerdo con tal tesis. En la ¨²ltima jornada del juicio, desarrollada ayer, el abogado de Rubio insisti¨® en que la funcionaria fue s¨®lo una pieza de un "sistema" dise?ado en la Delegaci¨®n para justificar artificialmente la procedencia irregular de cientos de millones de pesetas, por lo que pidi¨® su libre absoluci¨®n. Por su parte, el defensor de Berduque acus¨® a Rubio de haber enga?ado a su defendido, quien fue su superior jer¨¢rquico en la Delegaci¨®n y exculp¨® al ex secretario general de cualquier responsabilidad.