Eran ni?os

EL REINO Unido y el mundo entero se quedaron horrorizados, hace siete a?os, al descubrirse que los autores de la muerte a pedradas y golpes del ni?o de dos a?os James Bulger, al que se llevaron de las puertas de un supermercado de Liverpool aprovechando un descuido de su madre, eran otros dos ni?os de 10 a?os. Pero el horror del suceso no impidi¨® que mucha gente, sobre todo fuera del Reino Unido, viera con preocupaci¨®n c¨®mo unos peque?os de esa edad eran juzgados y condenados como si fueran adultos. Un jurado popular les impuso una pena de diez a?os de reclusi¨®n, aumentada a 15 por el ministro brit¨¢nico del Interior, tal y como permite el sistema penal brit¨¢nico, ante la presi¨®n de la prensa sensacionalista y la emoci¨®n p¨²blica suscitada por las terribles circunstancias del caso.Que esa preocupaci¨®n no era infundada lo demuestra la decisi¨®n, adoptada esta semana por la Comisi¨®n Europea de Derechos Humanos, de plantear la revisi¨®n del caso ante el Tribunal Europeo de Estrasburgo. La Comisi¨®n observa, entre otras irregularidades, una posible vulneraci¨®n del derecho a un proceso justo, tanto en lo que se refiere a las condiciones mismas del juicio celebrado en 1993 -desde defectos de procedimiento a la presi¨®n ambiental- como a la posterior intervenci¨®n, para agravar la pena, de una autoridad pol¨ªtica ajena al tribunal, como era el ministro brit¨¢nico del Interior, a la saz¨®n el conservador Michael Howard. Pero corresponder¨¢ al Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidir finalmente si los ni?os tuvieron o no un juicio justo y si la m¨¢xima de que "la malicia suple la edad", aplicada en su enjuiciamiento, es compatible con la Convenci¨®n Europea de Derechos Humanos y con los principios del derecho penal juvenil vigentes en la mayor¨ªa de los pa¨ªses europeos.

En Espa?a la ley no hubiera permitido siquiera que los dos ni?os fueran juzgados. Incluso si se aprueba el proyecto de ley de responsabilidad penal del menor, que se debate actualmente en el Congreso, s¨®lo a partir de los trece a?os podr¨¢n ser sometidos a proceso penal. Pero tampoco en ese supuesto los ni?os podr¨¢n ser tratados ante un tribunal como si fueran adultos. Un ni?o puede cometer un crimen. Los dos de Liverpool dieron muestras de una maldad ins¨®lita a su edad y causaron un gran da?o con la muerte horrenda que dieron al peque?o James Bulger. Pero en la inmensa mayor¨ªa de los pa¨ªses democr¨¢ticos rige una regla social y penal b¨¢sica: que un ni?o no es criminalmente responsable de sus actos hasta una cierta edad, que, seg¨²n los pa¨ªses, oscila entre los doce y los diecis¨¦is a?os. Porque constituye una aberraci¨®n jur¨ªdica y humana equiparar en unos ni?os de diez a?os su capacidad objetiva de hacer da?o con el conocimiento y la voluntad deliberada de causarlo.