El PP mantiene el contrato con el Atl¨¦tico pese a sus irregularidades

La oposici¨®n puso ayer contra las cuerdas al gobierno municipal de Majadahonda (41.450 habitantes), del PP, al destapar las anomal¨ªas advertidas por los t¨¦cnicos municipales en la ciudad deportiva del Atl¨¦tico de Madrid. Los siete concejales de izquierdas solicitaron la anulaci¨®n del contrato con el Atl¨¦tico de Madrid ante las supuestas irregularidades descubiertas durante la ejecuci¨®n del proyecto. El PP impuso su mayor¨ªa (14 ediles) para tumbar la propuesta de la oposici¨®n y mantener el acuerdo con el Atl¨¦tico.

El pleno extraordinario sobre las instalaciones rojiblancas apenas dur¨® media hora. La mayor parte del tiempo lo ocup¨® el portavoz socialista, Antonio Morales, quien denunci¨® las "numerosas irregularidades" que se han cometido en el desarrollo del contrato firmado por el director general de la Fundaci¨®n Atl¨¦tico de Madrid, Miguel ?ngel Gil Mar¨ªn -hijo de Jes¨²s Gil-, con el alcalde de Majadahonda, Ricardo Romero de Tejada, del PP. Seg¨²n el acuerdo con el consistorio, la fundaci¨®n rojiblanca ha construido su ciudad deportiva sobre el estadio municipal Cerro del Espino, donde juegan el Rayo de Majadahonda (de Tercera Divisi¨®n) y el Atl¨¦tico de Madrid (de Segunda). La fundaci¨®n ampli¨® la grada e increment¨® el n¨²mero de asientos de 1.200 a 3.000. Por el contrato firmado, el Ayuntamiento concede el uso de las instalaciones municipales por un periodo de 50 a?os a cambio de que el Atl¨¦tico corra con el mantenimiento de las mismas. Pero la oposici¨®n municipal denuncia irregularidades en la reforma del complejo y en el cumplimiento del contrato. Morales esgrimi¨® en el pleno un informe del arquitecto municipal en el que constan tres irregularidades en el proyecto: "Los servicios t¨¦cnicos del Ayuntamiento han advertido al alcalde de que la ciudad deportiva funciona sin licencia de actividad y sin la preceptiva acta de replanteo. Es decir, que el Atl¨¦tico de Madrid lleva un a?o y medio jugando sin la preceptiva autorizaci¨®n municipal", afirm¨®. "Adem¨¢s, el arquitecto apunta que el Atl¨¦tico no ha presentado en el Ayuntamiento los seguros de incendios y responsabilidad civil que deber¨ªa haber sacado para cubrir cualquier suceso", a?ade. Romero de Tejada asegura que "el estadio funciona de la misma manera con el Atl¨¦tico de Madrid que cuando lo hac¨ªa s¨®lo con el Rayo de Majadahonda".

"En todo caso", se?al¨® el regidor del PP, "se tendr¨¢n en consideraci¨®n todos los informes que emitan los servicios municipales". La Comunidad y la Fiscal¨ªa investigan las presuntas irregularidades en la ciudad deportiva del Atl¨¦tico de Madrid en Majadahonda.