Condenados siete profesores a pagar un mill¨®n al autor a quien copiaron

La Audiencia de A Coru?a ha condenado a siete profesores por haber "infringido los derechos de propiedad intelectual" del catedr¨¢tico de Filosof¨ªa Pedro P¨¦rez V¨¦rez, a quien deber¨¢n indemnizar conjuntamente con un mill¨®n de pesetas "en concepto de da?os morales". La sentencia absuelve a la Editorial Akal, que public¨® la obra La vida moral y la reflexi¨®n ¨¦tica, de los siete profesores condenados, en la que se reprodujeron fragmentos de Autonom¨ªa y heteronom¨ªa moral, de la que es autor P¨¦rez, quien, desde que en 1994 plante¨® la demanda, considera parad¨®jico que tales hechos ocurran "precisamente en un libro de ¨¦tica".La inicial demanda contra los profesores Isabel Arenas Ferriz,Jos¨¦ Antonio Freijo Calzada, Esmeralda Garc¨ªa S¨¢nchez, Luis Jim¨¦nez Moreno, Ram¨®n Emilio Mandado Guti¨¦rrez, Jos¨¦ Antonio del R¨ªo Bueno, Dionisio Roca Blanco origin¨® una sentencia de un juez de primera instancia de A Coru?a, que absolvi¨® tanto a la editorial como a los profesores. P¨¦rez V¨¦rez apel¨® el fallo, ahora revocado por la Audiencia Provincial de A Coru?a, que ha estimado en parte el recurso.

Creaci¨®n intelectual

La sentencia, de la que ha sido ponente el Julio-C¨¦sar Cibeira, reconoce que "nadie niega que se ha copiado una importante serie de p¨¢rrafos de informaci¨®n doctrinal, ejemplos para actividades del alumno, etc., que (...) no son citas espor¨¢dicas de car¨¢cter general referidas a conocimientos sociales aceptados por todos y, por tanto, divulgables por cualquiera en el marco de la ense?anza mediante libros de texto, sino nociones personalmente expresadas por el autor del trabajo anterior, explicativas y analizadoras de una determinada materia, en las que ¨¦ste aporta su propia creaci¨®n intelectual".La Audiencia de A Coru?a estima que los p¨¢rrafos copiados "merecen, como derechos de autor, toda la protecci¨®n que les dispensa el art¨ªculo 14 de la Ley de Protecci¨®n Intelectual, cuando describe su contenido m¨ªnimo de car¨¢cter moral". La sala agrega que "la inclusi¨®n en la obra propia de los fragmentos de la ajena (...) no se salva con (...) la cita totalmente imprecisa y gen¨¦rica que se hace al final del llamado "libro del profesor", que (...) no identifica los textos reproducidos ni salva, por tanto, los derechos de autor conculcados".

La sentencia razona que, dada la importancia de los textos copiados, los profesores "no actuaron conforme a los "usos honrados" ni los fines para haber actuado de esa manera estaban justificados, porque, en contra incluso de la esencia moral de alguno de los ejemplos expuestos en el libro, hubo una ocultaci¨®n maliciosa de la fuente en los temas parcialmente plagiados, tomando y haciendo pasar por propio lo obtenido a trav¨¦s de un esfuerzo de persona ajena, en dem¨¦rito de los leg¨ªtimos intereses de este ¨²ltimo".