Fomento tacha el proyecto de la Comunidad para Campo Real de "dibujito de delineante"

El Ministerio de Fomento y la Comunidad de Madrid no comparten rumbo en materia aeroportuaria. El primer estudio de la Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas sobre c¨®mo debe ser el futuro aeropuerto de Campo Real no ha sentado nada bien en el seno del equipo ministerial que trabaja en el dise?o del llamado "futuro sistema aeroportuario de Madrid". El m¨¢ximo responsable t¨¦cnico de Fomento, Antonio Gracia, tild¨® ayer el esbozo del Gobierno regional de "dibujito de delineante, un trabajo que carece de cualquier asomo de rigor". El Ejecutivo madrile?o replica que no pretend¨ªa hacer otra cosa.

Gracia es presidente ejecutivo de Ineco, la consultor¨ªa participada por la empresa p¨²blica Aeropuertos Espa?oles y Navegaci¨®n A¨¦rea (AENA) que se encarga, desde principios de 1997, de proponer soluciones para paliar el desbarajuste en el tr¨¢fico a¨¦reo nacional. Su opini¨®n sobre los trabajos que ha encargado la Administraci¨®n madrile?a (v¨¦ase EL PA?S del pasado lunes) dif¨ªcilmente puede ser m¨¢s cr¨ªtica. A su juicio, los t¨¦cnicos contratados por la Comunidad de Madrid se han limitado "a hacer l¨ªneas en un planito, porque un dibujo soporta cualquier cosa", pero sin el menor resquicio de seriedad. "Una vez analizado ese trabajo, s¨®lo cabe decir que hay que tom¨¢rselo a broma. En los planos de la terminal figuran hasta los cuartos de ba?o, pero se les ha olvidado el peque?o detalle de las escaleras para comunicar unos pisos con otros. En fin, que todo queda muy bonito, pero se reduce a un mero gesto de cara a la galer¨ªa", resumi¨® el t¨¦cnico en el que m¨¢s conf¨ªa el ministro del ramo, Rafael Arias-Salgado.Pero las discrepancias van m¨¢s all¨¢. Algunos de los elementos esenciales en el dise?o aeroportuario que propugna el Ejecutivo regional se rechazan de plano en los despachos ministeriales. La idea de que Campo Real sirva de nudo de comunicaciones de los trenes de alta velocidad (AVE), que Ruiz-Gallard¨®n comenz¨® a difundir la semana pasada, se ventila en la Administraci¨®n central con el ep¨ªteto de "disparate". Los hombres de confianza de Arias-Salgado para el tr¨¢fico a¨¦reo entienden que la inmensa mayor¨ªa de los viajeros quiere llegar al coraz¨®n de la capital, y encontrar¨ªa un "engorro" que el nudo gordiano de las infraestructuras del transporte matritense se desarrollara a 33 kil¨®metros de la gran ciudad.

Ocho pistas son muchas

Otro aspecto en el que las posturas entre ambas administraciones se dan de bruces es el del n¨²mero de pistas que se deben construir en el futuro aer¨®dromo camporrealense. La Comunidad de Madrid entiende que la construcci¨®n desde cero de un nuevo aeropuerto se debe aprovechar para dotarlo de una capacidad muy holgada, de modo que la regi¨®n no sufra durante el sigloXXI los apuros que padece en la actualidad, con los retrasos multiplic¨¢ndose casi a diario en los vuelos que parten de Barajas. Por todo ello, el aeropuerto de Campo Real que anhela la Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas dispondr¨ªa de cuatro pistas dobles -es decir, ocho- con aterrizajes y despegues en paralelo, lo que permitir¨ªa hasta 200 movimientos (aterrizajes y despegues) a la hora, frente a los 65 que se efect¨²an actualmente en Barajas.En Fomento se admite la "buena voluntad" de este planteamiento, pero sus t¨¦cnicos lo encuentran "desorbitado". Y lo hacen mientras blanden los planos de los futuros colosos aeroportuarios de Chicago y Dallas, en Estados Unidos, que rondar¨¢n las 213 operaciones a la hora. En ambos aer¨®dromos se han dibujado s¨®lo media docena de pistas.

"?Por qu¨¦ el Gobierno de Madrid se emperra en su propuesta de ocho pistas?", pregunta un ingeniero aeron¨¢utico adscrito al ministerio. Y se responde: "Creo que por obcecaci¨®n. Ocho es un n¨²mero elevado, elevad¨ªsimo. No hay m¨¢quinas suficientes en la regi¨®n para construir tanta cosa de una sola tacada".

Al consejero madrile?o de Obras P¨²blicas, Luis Eduardo Cort¨¦s, le han pillado por sorpresa las cr¨ªticas de la Administraci¨®n central, gobernada por su mismo partido. El proyecto encargado por ¨¦l no es m¨¢s que un "estudio sin mayores ambiciones", seg¨²n asegur¨® ayer, una mera comprobaci¨®n sobre el plano de que todas las instalaciones necesarias para un aeropuerto internacional de gran envergadura "caben en la zona reservada a tal efecto en el Plan Regional de Estrategia Territorial". "El ¨²nico proyecto v¨¢lido lo tendr¨¢ que hacer Fomento, como corresponde. Lo nuestro es un trabajo previo", insisti¨® el consejero.

Los autores de ese esbozo regional han dibujado las ocho famosas pistas con una orientaci¨®n basada en las mediciones de viento conocidas de Barajas y Torrej¨®n de Ardoz.

Mientras tanto, los t¨¦cnicos del Ministerio de Fomento est¨¢n montando un peque?o laboratorio meteorol¨®gico en Campo Real y tambi¨¦n en Santorcaz, una ubicaci¨®n que a¨²n no se ha descartado como posible aeropuerto complementario a Barajas, en caso de que el incremento de la demanda de viajeros fuese inferior a la esperada.

Los expertos ministeriales insisten en que deber¨¢n esperar "al menos cuatro o cinco a?os" para conocer con exactitud el comportamiento de los vientos en la zona, un factor decisivo para dise?ar la orientaci¨®n exacta de las pistas y su funcionamiento con configuraci¨®n norte o sur (es decir, variando el sentido de despegues y aterrizajes).

En cualquier caso, el Ministerio de Fomento tiene claro que habr¨¢ que ampliar el aeropuerto de Barajas y exprimir al m¨¢ximo sus posibilidades antes de construir en Campo Real, que entrar¨ªa en funcionamiento nunca antes del a?o 2025. El equipo de Fomento se basa para ello en un informe de la consultor¨ªa brit¨¢nica SH&E seg¨²n el cual el actual aeropuerto se colapsar¨¢ en el 2004, y entre ese a?o y el 2010 (a?o en que se abrir¨ªa Campo Real si se empezara a trabajar hoy mismo) se dejar¨ªan de atender 300.000 operaciones, dejar¨ªan de crearse 64.000 empleos y se perder¨ªan 2,5 billones de pesetas de producto regional bruto.