El jurado valora m¨¢s la prueba contra el reo, seg¨²n un estudio psicol¨®gico

Un estudio realizado por tres psic¨®logos de la Universidad de Granada revela que los miembros de los jurados populares valoran m¨¢s las evidencias favorables a los acusadores que las beneficiosas para los acusados. Por ello, para que el juicio sea lo m¨¢s objetivo posible, recomienda que los componentes del tribunal no hagan ninguna valoraci¨®n interna hasta que tengan en sus manos todas las pruebas.

Las investigaciones, publicadas en el Journal of Experimental Psychology, ponen de manifiesto la existencia de limitaciones en el trabajo de los jurados. Seg¨²n los psic¨®logos Antonio Maldonado, Andr¨¦s Catena y Antonio C¨¢ndido, el veredicto ser¨¢ m¨¢s justo si el tribunal se abstiene de realizar cualquier valoraci¨®n hasta que todas las evidencias hayan sido presentadas.El estudio demuestra de forma cient¨ªfica que las personas se dejan guiar en su comportamiento por lo que ellos llaman un modelo de revisi¨®n de creencias. Este concepto sostiene que los individuos act¨²an en funci¨®n de lo ¨²ltimo y m¨¢s reciente que ha ocurrido en su entorno.

Si esta teor¨ªa se aplica al funcionamiento de un juicio con tribunal popular, el resultado es que los componentes del jurado var¨ªan su opini¨®n respecto al acusado cada vez que declara un testigo o se presenta una prueba. El profesor Antonio Maldonado lo explica as¨ª: "Encontramos que cuando se pide a las personas que eval¨²en una informaci¨®n, momento a momento, los resultados son tremendamente desajustados y que los sujetos se dejan influenciar por la ¨²ltima experiencia que hayan tenido". "Sin embargo", contin¨²a Maldonado, "si se les solicita que eval¨²en esa misma informaci¨®n toda junta y al final, sus juicios son correctos".

An¨¢lisis pr¨¢ctico

Los autores realizaron una serie de experimentos pr¨¢cticos con 200 alumnos de los ¨²ltimos cursos de Derecho, simulando la constituci¨®n de jurados. La prueba consisti¨® en valorar el grado de culpabilidad de una empresa en la enfermedad de una serie de empleados que desarrollaron su trabajo en malas condiciones de salubridad.

El resultado de la experiencia fue que el veredicto variaba en funci¨®n de que tuvieran que evaluar tras el turno de cada testigo o informe pericial o si ten¨ªan que hacerlo al final, con todos los datos en su poder.

En el primero de los casos, la mayor¨ªa de los veredictos eran desfavorables al acusado. En el segundo, el resultado era m¨¢s equitativo.

Antonio Maldonado explica que "la alternativa a esta situaci¨®n es que no se establezca un juicio de valor hasta que no se tenga una cantidad de evidencias suficiente para poder contrastarlas con la creencia anterior". "En el caso del jurado", asegura, "esto equivale a pedir a sus miembros que no emitan ninguna opini¨®n, ni siquiera interna, hasta que no dispongan de toda la informaci¨®n del caso", a?ade.

El estudio concluye que en tales experimentos, los miembros del jurado valoran m¨¢s las evidencias positivas, favorables a los acusadores, que las negativas, favorables al acusado. Se trata del primer estudio conocido de este car¨¢cter. Hace a?os se realiz¨® alg¨²n trabajo psicol¨®gico sobre la deliberaci¨®n de jurados de ensayo.