El Tribunal Superior considera que la Diputaci¨®n ocult¨® la supresi¨®n de amplias zonas verdes

VIENE DE LA P?GINA 1 La principal pol¨¦mica suscitada por la Variante Este fue el cambio del proyecto. Inicialmente contemplaba un vial con menor impacto, aprobado en 1995, pero dos a?os m¨¢s tarde se modific¨® por una autov¨ªa con cuatro carriles y una gran rotonda a la entrada del barrio de Otxarkoaga. Los vecinos han reiterado que este cambio ha supuesto la "ocupaci¨®n ilegal" de un ¨¢rea de 30.000 metros cuadrados de zonas verdes, contemplados como zona de protecci¨®n especial en el plan urban¨ªstico de Bilbao. La sentencia del Tribunal Superior de Justicia, emitida el pasado mi¨¦rcoles por la Secci¨®n Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo, da la raz¨®n a la asociaci¨®n de Otxarkoaga al considerar que se ha dada la "modificaci¨®n de un plano que implica la desaparici¨®n de una zona verde, suelo urbanizable de especial protecci¨®n, modificaci¨®n que no hab¨ªa sido anunciada ni era previsible". El fallo judicial justifica la anulaci¨®n del proyecto, que "conlleva la de la adjudicaci¨®n de las obras contenidas en el mismo", por haberse omitido el tr¨¢mite de informaci¨®n p¨²blica. "Es evidente que la informaci¨®n p¨²blica del proyecto no se produce ni en el momento de la aprobaci¨®n del proyecto de 1995 ni en el del proyecto modificado de 1997, que es el aqu¨ª impugnado". A juicio de la Sala, el hecho de que se haya privado a los posibles afectados de este conocimiento "reviste especial trascendencia, en cuanto debe considerarse como tr¨¢mite esencial y conlleva la nulidad del proyecto impugnado". El otro motivo de nulidad esgrimido por el Tribunal Superior es la afecci¨®n ambiental. La resoluci¨®n se?ala que se incumple la norma foral de 1991 sobre la protecci¨®n de especies forestales aut¨®ctonas, en la que se proh¨ªbe la tala de ¨¢rboles protegidos y se exige la autorizaci¨®n previa del Departamento de Agricultura de la Diputaci¨®n. La Sala se?ala que el estudio de impacto admite la "afecci¨®n a frondosas (robles y abedules) y ejemplares diversos de encinas, de tal forma que se habla de un impacto adverso y moderado en una superficie de 21.800 metros cuadrados en la fase de obras" y constata que la autorizaci¨® de Agricultura "no existe en el presente supuesto, cuando es incuestionable que el proyecto afecta a algunos ejemplares de especies protegidas". La Asociaci¨®n de Familias de Otxarkoaga, que lleva cuatro a?os oponi¨¦ndose a la variante, mostr¨® su satisfacci¨®n por este desenlace, en un asunto "que ha requerido una investigaci¨®n polic¨ªaca". "La Diputaci¨®n nos ocult¨® el proyecto que modific¨® y nos dio s¨®lo parte de los planos", se?alaron sus portavoces, que pidieron al ente foral "que acate la sentencia y que los camiones paren ya". Petici¨®n de dimisiones Sus portavoces exigieron la dimisi¨®n del diputado de Obras P¨²blicas, Jos¨¦ F¨¦lix Basozabal, y del director del departamento Jos¨¦ Ignacio Ortiz, as¨ª como de la diputada de Medio Ambiente, Mar¨ªa Esther Solabarrieta. Censuraron la actitud del Ayuntamiento de Bilbao por no haber exigido "que se cumpliera la ley" y declararon personas "indeseables" al concejal de Urbanismo, Dimas Sa?udo, y al juntero socialista Ram¨®n Colmenero. La plataforma Bizirik, creada el pasado a?o contra los grandes proyectos de infraestructuras de Vizcaya, manifest¨® que el fallo "demuestra que no funciona el sistema de protecci¨®n ambiental y la Ley de Medio Ambiente est¨¢ vac¨ªa de contenida. Se debe crear una Agencia de Medio Ambiente con autonom¨ªa pol¨ªtica". La Diputaci¨®n no adelant¨® la decisi¨®n que tomar¨¢ tras la resoluci¨®n. Se?al¨® en un comunicado que los servicios jur¨ªdicos "est¨¢n estudiando en profundidad el contenido de dicho fallo, sus repercusiones y la posible actuaci¨®n ante la situaci¨®n creada". A?adi¨® que hasta entonces "se reserva la valoraci¨®n [de la sentencia] y la repercusi¨®n que su cumplimiento tendr¨¢".