Doble investigaci¨®n

EL ESC?NDALO del fraude en el cobro de subvenciones comunitarias para la producci¨®n del lino en Espa?a ha suscitado dos procesos de investigaci¨®n de naturaleza diferente. La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ha recibido el encargo de la Oficina de Lucha Antifraude de la Uni¨®n Europea para que determine si se han cometido delitos y, en caso afirmativo, interponga las acciones penales oportunas. La gravedad de los hechos es incontestable. Dos altos cargos del Ministerio de Agricultura durante la etapa de Loyola de Palacio dimitieron tras conocerse que ellos o sus familias hab¨ªan percibido este tipo de ayudas. La UE ha decidido intervenir por la relevancia econ¨®mica de unas subvenciones sobre las que recaen serias sospechas de irregularidad o fraude y por la presencia de funcionarios p¨²blicos entre los beneficiarios.El Congreso ha iniciado al mismo tiempo una investigaci¨®n pol¨ªtica del caso, por exigencia de la oposici¨®n. Pero no puede decirse que la comisi¨®n investigadora haya empezado con buen pie. Por decisi¨®n del PP, CiU y Coalici¨®n Canaria, las 36 comparecencias acordadas para informar sobre los hechos se comprimir¨¢n en un plazo de nueve d¨ªas. Un periodo rid¨ªculamente breve si de verdad se pretende investigar sobre un asunto que encierra complejidades t¨¦cnicas y dificultades indagatorias evidentes. Es verdad que las sesiones pueden continuar en septiembre, pero los antecedentes de otras iniciativas parlamentarias y la insistencia del PP en zanjar el grueso de la investigaci¨®n antes de agosto inducen a temer lo peor.

El fraude del lino, con las redes de cazaprimas operando para captar subvenciones comunitarias a cambio de producciones fantasma, con el incendio de cuatro plantas transformadoras (dos de ellas vinculadas a dos altos cargos del PP) y con la evidencia de que funcionarios de Agricultura percib¨ªan ayudas p¨²blicas para sus negocios privados ha tenido gran relevancia en Europa. Ser¨ªa bueno que el PP y sus socios parlamentarios resistieran la tentaci¨®n de cerrar en falso la comisi¨®n investigadora y concedieran la oportunidad de llegar al fondo de la cuesti¨®n. Porque en el caso del lino, a diferencia de la subcomisi¨®n parlamentaria que investig¨® las subvenciones concedidas por Josep Piqu¨¦, cerrada apresuradamente con unas pintorescas conclusiones laudatorias para el investigado, la opini¨®n p¨²blica tendr¨¢ como referencia inevitable el resultado de la indagatoria judicial. Un dictamen parlamentario sesgado pondr¨ªa en cuesti¨®n la credibilidad del Parlamento.