"Vender¨ªa la EMT por 100 pesetas si me ahorrara el gasto municipal"
Pedro Bujidos, concejal de Hacienda, ha sido elegido portavoz del Ayuntamiento para defender a los dirigentes del PP acusados por la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n por la privatizaci¨®n de la funeraria, en 1992. El concejal de Salud, Sim¨®n Vi?als; el de Patrimonio, Antonio Moreno; los ex ediles Venancio Mota y ?ngel Larroca; el consejero de Sanidad, Jos¨¦ Ignacio Ech¨¢niz, y el diputado regional y ex teniente de alcalde Luis Mar¨ªa Huete deber¨¢n responder ante el Tribunal Superior de Justicia por la venta del 49% de las acciones de la funeraria municipal por 100 pesetas a una empresa, Funespa?a, que posteriormente ha ganado con el negocio miles de millones de pesetas. El edil considera que el proceso fue mejorable pero que los altos cargos del PP "tienen una tranquilidad absoluta porque no han recibido ninguna retribuci¨®n especial, ning¨²n dinero oscuro por esta operaci¨®n".Pregunta. Las dos privatizaciones que ha llevado a cabo el Ayuntamiento, la funeraria y el cobro de multas, han salido mal.
Respuesta. En el caso de las multas es cierto. En la funeraria, no. En el ¨²ltimo pleno, los representantes del PSOE aseguraron que la Empresa Mixta de Servicios Funerarios vale ahora cerca de 40.000 millones. Si eso es as¨ª, se ha logrado que algo que hace siete a?os val¨ªa muy poco valga ahora mucho. Eso es un ¨¦xito.
P. Pero hubo fuertes inversiones, los informes preconizaban beneficios y el fiscal dice que se infravalor¨® la funeraria municipal para venderla a bajo precio.
R. Las empresas valen lo que se paga por ellas. Nada m¨¢s. Los informes son s¨®lo un dato. Lo que hay que ver es si se produjo la venta con transparencia y limpieza. Una de las claves es la de la condonaci¨®n de una deuda de 2.275 millones que ten¨ªa la funeraria municipal con el Ayuntamiento.
P. Hablando de pagar la deuda, da la impresi¨®n de que el Ayuntamiento no se decide a cobrar esa deuda hasta que no se lo dice el Tribunal de Cuentas.
R. El alcalde manda una carta al Tribunal de Cuentas inform¨¢ndole de que el Ayuntamiento va a cobrar la deuda cuando desde la funeraria, ya privatizada, le dicen que van a pagar.
P. Es decir, el deudor decide cu¨¢ndo devuelve el dinero.
R. No. Los representantes del Ayuntamiento representan el 51% de la funeraria. Y su consejo de administraci¨®n decide devolver esos millones.
P. Con cinco a?os de retraso.
R. S¨ª. Porque Funespa?a piensa que la deuda hay que devolverla cuando termine la concesi¨®n, en el 2015. Pero el 51% de los consejeros, los representantes del Ayuntamiento, entiende lo contrario.
P. Pero el interventor advirti¨® de que la deuda ten¨ªa que saldarla antes de la venta.
R. El interventor dijo que la deuda deb¨ªa saldarse en aras de la clarificaci¨®n de la empresa.
P. No. En aras de que se valore a la empresa en lo que vale.
R. En el fondo, han tenido que pagar la deuda porque los millones han quedado en reserva.
P. El fiscal sostiene que la condonaci¨®n de la deuda sirvi¨® para valorar a la baja la empresa. Y eso no se evita cuando deciden pagar tras el varapalo del Tribunal de Cuentas.
R. Yo no veo varapalo. Cuando el Tribunal de Cuentas quiere dar un varapalo abre expedientes de responsabilidad contable. Y el fiscal del Tribunal de Cuentas act¨²a para llevar las cosas ante el juez. Y aqu¨ª eso no ha pasado.
P. Al final, Funespa?a ofreci¨® 4.058 millones, pero no los pag¨®.
R. Es verdad que el Tribunal de Cuentas dijo: "Ten¨ªan que haber fijado un precio m¨ªnimo". Pues mire usted: eso es una interpretaci¨®n. Lo que se buscaba era encontrar a alguien que solucionara un problema que exist¨ªa. Y ese alguien ofrece 4.058 millones que luego son s¨®lo 1.500, pero cuya oferta es mejor que la de la empresa B y la de la empresa C.
P. Pero es que al final se vendi¨® por 100 pesetas.
R. No, perd¨®n. Fueron 100 pesetas al principio, luego se ingresaron 200 millones. Y adem¨¢s cumplieron sus compromisos para agilizar la funeraria. Luego empiezan a ganar dinero, desde el primer momento. Y en las empresas en las que se gana dinero no suele haber problemas.
P. As¨ª que no tuvieron que pagar todo el dinero que promet¨ªan porque empezaron a ganar dinero r¨¢pidamente.
R. Naturalmente, no tuvieron que aportar m¨¢s dinero a la empresa porque las obligaciones a las que se compromet¨ªan ven¨ªan condicionadas a que la empresa ganara dinero. Y como se gana dinero, el tema sigue adelante.
P.?Los dirigentes imputados se han convertido en cad¨¢veres pol¨ªticos?
R. No. Est¨¢n sorprendidos por el contenido de la querella. Sobre todo Ech¨¢niz. El gran argumento del fiscal no tiene ning¨²n sentido, se basa en que se le nombra consejero por la parte privada de la funeraria. Y eso no es verdad, porque se le nombra a petici¨®n del alcalde. En cuanto a los dem¨¢s concejales, el tema entra en objeto de consideraci¨®n.
P. El fiscal apunta signos de informaci¨®n privilegiada. Un d¨ªa antes de que el pleno aprobara el pliego de condiciones de privatizaci¨®n de la funeraria, Funespa?a acordaba en junta general comprar el 49% de sus acciones. Sorprende tal clarividencia de los socios de Funespa?a para acertar con el porcentaje exacto que se iba a poner a la venta.
R. Ese dato no lo tengo. No creo que hayan hecho el acuerdo antes de la adjudicaci¨®n. Pero no voy a hablar de Funespa?a. No me importa qu¨¦ hace Funespa?a con su dinero, de d¨®nde lo obtiene.
P. Pero s¨ª debe importar de d¨®nde obtiene Funespa?a su informaci¨®n. Ten¨ªa acuerdos con el Ayuntamiento antes de la privatizaci¨®n.
R. No, vamos a ver: Funespa?a se dedicaba ya a trasladar cad¨¢veres. Y para eso se le proporciona informaci¨®n de la funeraria, para ver en qu¨¦ medida pod¨ªan trabajar con ella. El fiscal entiende que esto es informaci¨®n privilegidada. Yo no s¨¦ qu¨¦ informaci¨®n pod¨ªan tener las otras, pero los datos de Funespa?a, creo, pod¨ªan estar en manos de todo aquel que se manejase en los negocios funerarios: tarifas, servicios, inversiones.
P. Es decir, cualquiera de los concursantes pudo leer el detallado informe de valoraci¨®n de la funeraria municipal con vistas a su privatizaci¨®n que realiz¨® la auditora Maxwell-Espinosa como hicieron actuales directivos de Funespa?a.
R. Desconozco lo que hayan tenido esos se?ores encima de la mesa, eso se discutir¨¢ en los tribunales. Pero me parece un principio elemental que todo aquel que oferte tenga muy claro en d¨®nde se mete.
P. En la querella se apunta que en el pleno en que se inicia este asunto no se aprueba la privatizaci¨®n de la gesti¨®n, sino s¨®lo la entrada de capital privado.
R. Eso lo dice al principio el Tribunal de Cuentas. Miren ustedes: la privatizaci¨®n se pod¨ªa hacer de varias formas y se opta de una manera. Y el fiscal no ha hecho en este tema otra cosa que copiar todo lo que censuraba el Tribunal de Cuentas, al que nosotros alegamos. Y el Tribunal de Cuentas cambi¨® su opini¨®n.
P. Habla usted del informe final del Tribunal de Cuentas como si fuera completamente exculpatorio, y no lo es: concluy¨® que hab¨ªan existido irregularidades.
R. Es verdad que hubo problemas, que se podr¨ªa haber hecho de otra manera para evitar incidencias, naturalmente. Negar eso ser¨ªa negar la evidencia. Pero lo que hay que saber es si se evit¨® la competencia o si se benefici¨® a alguien. Nada m¨¢s. Que deber¨ªa haber sido mejor el pliego de condiciones, m¨¢s claro, que tendr¨ªa que haberse visto en un pleno que lo deliberara, que se tomaron decisiones de las que luego tuvo que informar el secretario general sobre su idoneidad. Yo no voy a decir que el informe administrativo sea transparente. Tiene problemas. Pero lo que tiene que quedar claro es si todas esas decisiones se plantearon con connivencia o no, como plantea IU. Hay que recordar que en esta casa el ¨²nico que plantea reparos respecto de la condonaci¨®n de la deuda es el interventor. Ni el secretario ni todos los que intervinieron en el tema plantearon reparos de fondo para decir "esto no se puede hacer porque con esto se beneficia a ¨¦ste o al otro".
P. Seg¨²n su criterio, una empresa vale lo que se paga por ella, como es el caso de la funeraria, no lo que dice el interventor ni el balance. ?Vender¨ªa tambi¨¦n la EMT por cien pesetas?
R. Ma?ana mismo la vender¨ªa por cien pesetas si el adjudicatario privado garantizara el servicio, me evitara pagar las subvenciones que ahora pagamos y mantuviera el precio del billete.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Archivado En
- Funespa?a
- Declaraciones prensa
- Tanatorios
- EMT
- Pedro Bujidos
- Funerarias
- Cementerios
- Servicios funerarios
- Privatizaciones
- Corrupci¨®n pol¨ªtica
- Transporte urbano
- Madrid
- PP
- Partidos pol¨ªticos
- Comunidad de Madrid
- Corrupci¨®n
- Transporte carretera
- Ayuntamientos
- Pol¨ªtica econ¨®mica
- Derecho
- Equipamiento urbano
- Gente
- Urbanismo
- Proceso judicial
- Transporte