"Las grandes compa?¨ªas farmac¨¦uticas act¨²an con histerismo"

El avance en el conocimiento de los genes, de sus funciones en el organismo humano y de su implicaci¨®n en la aparici¨®n y desarrollo de un sinf¨ªn de enfermedades, est¨¢ provocando situaciones parad¨®jicas en la investigaci¨®n de nuevos f¨¢rmacos o nuevas estrategias terap¨¦uticas. La batuta, en opini¨®n de William Haseltine, fundador de la compa?¨ªa Human Genome Sciences, una de las m¨¢s activas en el mundo en el uso de genes y prote¨ªnas para, como ¨¦l dice, "regenerar el cuerpo humano", no la llevan ni los centros de investigaci¨®n acad¨¦micos ni las grandes empresas farmac¨¦uticas, todav¨ªa "confundidas" acerca del potencial del conocimiento del genoma humano. Haseltine fue distinguido la semana pasada en Valencia, en el encuentro Xenotrasplantes y clonaci¨®n humana organizado por la Universidad Internacional Men¨¦ndez Pelayo, por sus contribuciones al desarrollo de la ciencia gen¨®mica.Pregunta: Desde distintos foros se insiste en que los tratamientos m¨¦dicos del futuro se definir¨¢n de acuerdo con el c¨®digo gen¨¦tico de cada individuo.

Respuesta: Es muy improbable que esto suceda. Es m¨¢s, creo que es una mala idea. En l¨ªneas generales lo que se persigue es lograr un f¨¢rmaco para cada enfermedad, de modo que esto permita reducir los costes. Si se fabricara un f¨¢rmaco para cada persona con esa enfermedad, los costes se disparar¨ªan.

P.Pero el objetivo parece ser lograr f¨¢rmacos a medida.

R.T¨¦cnicamente ser¨ªa posible, pero insisto en que el problema es econ¨®mico, adem¨¢s de pr¨¢ctico y jur¨ªdico. Al individualizar demasiado, el concepto de ensayo cl¨ªnico perder¨ªa su raz¨®n de ser. Un medicamento eficaz para un grupo cada vez m¨¢s reducido ser¨ªa ineficaz o t¨®xico para otros.

P.Por tanto, lo que se dice en los grupos farmac¨¦uticos no se ajusta a la realidad.

R.No es m¨¢s que una respuesta hist¨¦rica a un problema de una gran envergadura; en ning¨²n caso es una respuesta racional. Ser¨ªa interesante que ambos enfoques coincidieran pero no es as¨ª normalmente.

P.?Cu¨¢l debe ser el enfoque?

R.Es mucho mejor utilizar las nuevas t¨¦cnicas de gen¨¦tica moderna para definir con mayor precisi¨®n la enfermedad. Muy probablemente, lo que hoy puede parecer una ¨²nica patolog¨ªa tal vez sean varias. Por tanto, se trata de definir una enfermedad, el mejor f¨¢rmaco para tratarla o curarla y establecer con la m¨¢xima precisi¨®n las personas que la padecen.

P.?C¨®mo se traduce esa alternativa a la pr¨¢ctica?

R.Hay un nuevo tipo de medicina, a la que llamo regenerativa, en la que los f¨¢rmacos no son drogas obtenidas a partir de compuestos qu¨ªmicos sino que son nuestros propios genes y prote¨ªnas. Significa un cambio de concepto que se centra en lo que es parecido a nosotros y no en lo que es distinto. Lo que puede hacer crecer los vasos sangu¨ªneos en una persona, puede hacerlo en otras, de manera que el mismo f¨¢rmaco funcione bien para todos.

P.El planteamiento no suena muy distinto al de terapia g¨¦nica.

R.Producir insulina no es terapia g¨¦nica, como tampoco lo es usar un factor de crecimiento o el uso de la eritropoyetina. Terapia g¨¦nica, en mi opini¨®n, significa cambiar la estructura gen¨¦tica de un individuo. Lo que proponemos equivale a medicina de trasplante, aunque lo que se trasplanta es una parte min¨²scula del organismo, una prote¨ªna o un gen.

P.El mundo acad¨¦mico parece haber quedado relegado de estos conceptos.

R.El mundo acad¨¦mico lleva por lo menos cinco o seis a?os de retraso. Se ha centrado en aspectos puramente cient¨ªficos y apenas ha entrado en cuestiones m¨¦dicas.

P.Pese a su opini¨®n sobre la industria farmac¨¦utica, mantendr¨¢n una fuerte relaci¨®n.

R.?Nosotros somos la industria farmac¨¦utica! Al menos, una parte especialmente activa. Nuestro objetivo principal es regenerar el cuerpo humano mediante el uso de f¨¢rmacos obtenidos a partir de productos naturales, esto es, genes o prote¨ªnas propios. Esto quiere decir reconstruir, regenerar, restructurar tejidos.