Comunidad rompe con el ministerio por discrepancias sobre la "momia" de Vel¨¢zquez

La comisi¨®n creada por la Comunidad y el Ministerio de Cultura para analizar los restos de las momias encontradas en el convento de San Pl¨¢cido, y que supuestamente corresponden al pintor Diego Vel¨¢zquez y a su esposa, ha dejado de funcionar. El viceconsejero de Patrimonio, Juan Carlos Doadrio, anunci¨® ayer que la Comunidad se retira de este ¨®rgano ante la falta de cooperaci¨®n del Ministerio de Cultura. La tensi¨®n entre las dos administraciones ha provocado que la Comunidad de Madrid se niegue a ratificar el acta de la ¨²ltima comisi¨®n.

La Comunidad de Madrid y el Ministerio de Cultura siempre han mantenido posturas divergentes sobre la ubicaci¨®n de los restos de Diego de Silva y Vel¨¢zquez. La Consejer¨ªa de Educaci¨®n apuesta por la posibilidad de que se hallen bajo el asfalto de la plaza de Ramales, donde se levant¨® hasta el siglo XIX la iglesia de San Juan. En una cripta de este templo, propiedad de Gaspar de Fuensalida, amigo del artista, se enterr¨® al pintor en 1660. Por su parte, el ministerio se muestra m¨¢s proclive a creer que se halla bajo un altar del convento de San Pl¨¢cido, donde se encontraron recientemente dos cuerpos momificados sin identificar, el de un caballero del siglo XVII y el de una mujer, supuestamente Vel¨¢zquez y su esposa, Juana Pacheco.Para acercar posiciones, Comunidad y ministerio formaron una comisi¨®n que determinase si los cuerpos hallados en San Pl¨¢cido eran los esperados. El comit¨¦, que se ha reunido en escasas ocasiones, nunca ha hecho p¨²blicos grandes hallazgos.

Pero, a pesar de la creaci¨®n de la comisi¨®n, la Comunidad siempre fue reacia a reconocer que esos restos pudieran corresponderse con los del artista. Sus t¨¦cnicos daban una raz¨®n: ninguno de los documentos hist¨®ricos analizados hasta la fecha avalaba la tesis de que el cad¨¢ver de Vel¨¢zquez hubiera salido de San Juan hacia San Pl¨¢cido. Por lo tanto, dif¨ªcilmente descansar¨ªan en el cenobio. Los expertos de la Viceconsejer¨ªa de Patrimonio llegaron incluso a buscar en los archivos eclesi¨¢sticos y del Palacio Real un legajo que apuntalase esa hip¨®tesis. Pero nunca lo hallaron.

"En secreto"

Por su parte, los especialistas del ministerio desempolvaron viejos legajos que dejaban entrever la posibilidad -aunque remota- de que Vel¨¢zquez fuese trasladado a San Pl¨¢cido. Entre los documentos hallados por ellos destacaban dos: uno que recuerda que el padre de Gaspar de Fuensalida pag¨® la rehabilitaci¨®n de San Pl¨¢cido y otro que indicaba que, tras su muerte, en 1664, sus restos fueron trasladados "en secreto" al monasterio de San Antonio, en el municipio de La Cabrera. Posteriormente, y como una mera hip¨®tesis, Vel¨¢zquez, cuyo cuerpo hab¨ªa quedado abandonado en San Juan, ser¨ªa llevado al convento de San Pl¨¢cido.El pasado 22 de octubre, la comisi¨®n multidisciplinar encargada de estudiar los restos cadav¨¦ricos se reuni¨® por ¨²ltima vez. Elabor¨® un acta que se?alaba que "los especialistas que forman parte de la comisi¨®n valoran favorablemente la hip¨®tesis" de que las dos momias del cenobio pudieran ser las de Vel¨¢zquez y su esposa.

Se esgrim¨ªa como prueba la existencia de los documentos anteriormente citados. El acta especifica, adem¨¢s, que se hace necesario "retirar la mesa de altar que cubre los restos y analizarlos exhaustivamente y de forma pormenorizada".

Pero la Comunidad de Madrid se niega a firmar esta acta, ya que considera que "no existe ning¨²n indicio racional" que sostenga la hip¨®tesis de que Vel¨¢zquez descanse en San Pl¨¢cido. El viceconsejero de Patrimonio, Juan Carlos Doadrio, lo explic¨® ayer as¨ª: "Que el padre de Fuensalida restaurase San Pl¨¢cido y que sus restos fueran trasladados desde San Juan al monasterio de La Cabrera no significa en absoluto que Vel¨¢zquez est¨¦ en San Pl¨¢cido. No es l¨ªcito argumentar que posteriormente, y en secreto, se llev¨® a cabo el traslado del pintor. Eso no es cient¨ªfico ni riguroso. El supuesto traslado del artista no aparece reflejado ni en el libro de entradas del convento, ni en el Palacio Real, ni en los archivos eclesi¨¢sticos. Diego Vel¨¢zquez no era un perseguido al que hubiera que ocultar para que su exhumaci¨®n se hiciese en secreto. Nosotros siempre hemos estado dispuestos a analizar los cuerpos. De hecho, hemos puesto a disposici¨®n de la comisi¨®n a uno de los mejores antrop¨®logos forenses del mundo, el profesor Reverte, y a nuestros t¨¦cnicos, pero para hacer las investigaciones de una manera racional y cient¨ªfica. S¨®lo para eso".

Juan Carlos Doadrio recuerda que el ministerio jam¨¢s ha respondido a las dos preguntas: ?c¨®mo es posible que los clavos del ata¨²d de la momia no est¨¦n oxidados si estuvo enterrada en San Juan (zona de una enorme humedad)?, y si Vel¨¢zquez fue inhumado con botas, tal y como se?alan los textos de la ¨¦poca, ?c¨®mo se explica que la momia de San Pl¨¢cido lleve zapatos y medias?

Antonio S¨¢nchez, uno de los t¨¦cnicos designado por el Ministerio de Cultura para formar parte de la comisi¨®n, dio ayer respuesta a estas dos cuestiones. "No entiendo eso que argumenta la consejer¨ªa de que los clavos no est¨¢n oxidados. Yo, cuanto m¨¢s los mir¨®, con m¨¢s ¨®xido los veo. En lo que s¨ª llevan raz¨®n es en que el cuerpo lleva zapatos, no botas. Pero eso puede deberse a una interpretaci¨®n err¨®nea de los que describieron el entierro de Vel¨¢zquez", se?al¨® el experto ministerial.

S¨¢nchez mostr¨® adem¨¢s su sorpresa por el anuncio de retirada de la Comunidad: "No entiendo nada. Hemos hecho un gran esfuerzo para dar una respuesta al misterio, y, cuando est¨¢bamos a punto de solucionarlo, la Comunidad se retira. ?Por qu¨¦ lo hacen ahora?". La Comunidad replica que no est¨¢ dispuesta a perder m¨¢s tiempo.