El decano admite el fracaso de los juicios inmediatos y pide al fiscal que "los impulse"

El juez decano de Madrid, Fernando Fern¨¢ndez, reconoci¨® ayer que el funcionamiento de los juicios inmediatos est¨¢ resultando "un fracaso". Por eso ha remitido un escrito al fiscal jefe de Madrid, Mariano Fern¨¢ndez Bermejo, en el que le insta a arbitrar los medios necesarios "para impulsarlos". El objetivo de los juicios inmediatos, una iniciativa del decano que funciona en Madrid desde el 3 de mayo, es enjuiciar los peque?os delitos, los que m¨¢s soliviantan a la ciudadan¨ªa, en cuesti¨®n de 48 horas desde que las diligencias llegan al juzgado de guardia.

Las estad¨ªsticas del decanato constatan el fracaso en Madrid de las vistas inmediatas: desde mayo s¨®lo se han podido celebrar "unas 90", seg¨²n admiti¨® ayer el juez decano. Sus c¨¢lculos iniciales pasaban por celebrar en torno a las 2.000 vistas en un a?o. Fern¨¢ndez est¨¢ convencido de que un 45% de los juicios que se celebran en la plaza de Castilla son susceptibles de juicios inmediatos o r¨¢pidos. El papel del fiscal en este tipo de procesos es b¨¢sico, ya que es quien debe elaborar el escrito de acusaci¨®n el mismo d¨ªa en que el detenido llega al juzgado de guardia. Estos juicios fueron ideados para los casos en que el acusado comete una falta o un delito leve y es sorprendido en flagrante por la polic¨ªa y las pruebas contra ¨¦l resultan abrumadoras.El decano ha remitido a Fern¨¢ndez Bermejo el escrito pidi¨¦ndole mayor colaboraci¨®n tras constatar el fracaso de estos juicios y, seg¨²n explic¨® ayer, "haber le¨ªdo un escrito period¨ªstico" referente a la memoria de la Fiscal¨ªa en el que ¨¦sta se?alaba que un 47% de las causas que llegan a los juzgados podr¨ªa enjuiciarse de forma inmediata o r¨¢pida. El decano tambi¨¦n lo cree as¨ª.

La diferencia entre juicios r¨¢pidos e inmediatos estriba en que los primeros permiten celebrar la vista en los 20 o 30 d¨ªas siguientes a la llegada al juzgado del atestado o del detenido; y los segundos, en 48 horas. Los juicios r¨¢pidos, aunque han experimentado un ligero ascenso en el ¨²ltimo a?o, tambi¨¦n est¨¢n muy por debajo de las privisiones. Los r¨¢pidos funcionan en Madrid desde 1994. Durante los primeros a?os se celebraron en torno a los 1.500, si bien la cifra ha ca¨ªdo espectacularmente en los ¨²ltimos ejercicios. No ha ocurrido igual en Barcelona, que en la actualidad, y pese a tener menos juzgados, celebra casi dos veces m¨¢s juicios r¨¢pidos que Madrid. El decano se?al¨® ayer que durante este a?o se han celebrado en la capital en torno a 75 juicios r¨¢pidos cada mes, unos 900 al a?o.

Antes de poner en marcha en mayo los juicios inmediatos, el decano se entrevist¨® con el fiscal jefe, Fern¨¢ndez Bermejo, y con el decano del Colegio de Abogados de Madrid, Luis Mart¨ª Mingarro, para pedirles su colaboraci¨®n. Ahora, con los datos en la mano, pide al fiscal que "los impulse". Este peri¨®dico intent¨® ayer, sin ¨¦xito, conocer la respuesta del fiscal jefe a esta petici¨®n.

El papel de los abogados tambi¨¦n es fundamental para desarrollar los juicios r¨¢pidos. Dif¨ªcilmente se puede celebrar un juicio de esta ¨ªndole si el defensor abruma al juez solicitando pruebas o esgrime indefensi¨®n. Las vistas inmediatas nacieron el 3 de mayo con la pretensi¨®n de agilizar la justicia y descongestionar de asuntos los juzgados. Este tipo de juicios se celebran en los 46 juzgados de instrucci¨®n que hay en la capital, cuando se trata de faltas, y en los 23 de lo penal cuando son delitos que llevan aparejadas penas inferiores a cinco a?os. Entre unos y otros juzgados celebran al a?o m¨¢s de 30.000 juicios. Los de instrucci¨®n suelen celebrar un d¨ªa por semana juicios de faltas -unos diez, aproximadamente-, mientras que los penales celebran sus vistas todos los d¨ªas.

El decano implant¨® los juicios inmediatos con el prop¨®sito de descongestionar los juzgados. Para evitar que fracasaran se comprometi¨® a dotar de medios al juzgado de guardia, que es donde se decide qu¨¦ caso es susceptible de una vista r¨¢pida. Para ello estableci¨® un acuerdo con el Instituto de Toxicolog¨ªa, con vistas a que los informes sobre drogas se efectuasen el mismo d¨ªa en que son remitidos por los jueces. Tambi¨¦n lleg¨® a un acuerdo con el delegado del Gobierno Pedro N¨²?ez Morgades, firme defensor de este tipo de vistas, para que asignase 10 nuevos polic¨ªas a los juzgados que ayudasen a localizar a testigos y v¨ªctimas. Los agentes ya est¨¢n en la plaza de Castilla, pero el ¨¦xito de la idea sigue sin vislumbrarse.

"Falta de medios"

Tanto los sindicatos como los funcionarios judiciales consultados coinciden en se?alar que la implantaci¨®n de los juicios inmediatos fue precipitada y atribuyen el fracaso a la carencia de medios. "No se celebran juicios de ¨¦stos porque ni hay medios ni quienes pueden y deben activarlos, los jueces y los fiscales, lo hacen", subraya un oficial de juzgado de instrucci¨®n.Andr¨¦s Sanz, portavoz del Sindicato Profesional de Justicia, apunta que "los agentes policiales, aparte de ser insuficientes, carecen de medios y, adem¨¢s, desarrollan otras actividades". Sanz, oficial del Juzgado de Instrucci¨®n 37, a?ade: "Si hay un robo de un reloj y no hay un perito que lo tase, no se puede celebrar el juicio r¨¢pido. En mi juzgado tenemos m¨¢s de cien diligencias pendientes de tasaci¨®n desde hace ocho meses. ?C¨®mo se pueden celebrar juicios r¨¢pidos as¨ª?". Concha Garc¨ªa, responsable de CC OO de Justicia en Madrid, abunda: "Sigue habiendo falta de medios y de infraestructura para acometer el cambio legal que permite poner en marcha los juicios inmediatos. Creemos que el gran problema es que primero se decidi¨® crearlos y luego se pens¨® en los medios".