'El Pa¨ªs Madrid' y la jornada continua

Desconozco por qu¨¦ motivos El Pa¨ªs Madrid -a diferencia de lo que ocurre con la edici¨®n nacional de EL PA?S- apoya la implantaci¨®n de la jornada continua, llegando al extremo de distorsionar la informaci¨®n sobre este tema. El colmo de este sesgo, que se convierte en un insulto a la inteligencia del lector, se alcanza en la informaci¨®n suministrada sobre la reuni¨®n del foro de estudio de la jornada escolar celebrada el lunes 8 de noviembre.En el encabezamiento de la informaci¨®n -como si de un partido de f¨²tbol se tratara- se dice que ha habido tres ponencias a favor del horario intensivo y una en contra. Sin embargo, en la presentaci¨®n de la noticia -en negrita- se explica que hubo dos ponencias a favor de la jornada continua, otra en contra -que en realidad no manifest¨® tal posici¨®n- y la ¨²ltima -la del Defensor del Menor- se debat¨ªa en la duda. Lo ¨²nico cierto es que hubo dos ponencias en favor de la jornada continua: la de la Federaci¨®n de Padres de Alcal¨¢ de Henares y la del sindicato CSIF.

El Defensor del Menor, aunque expres¨® sus dudas sobre un tipo de jornada u otro, se manifest¨® contrario a la jornada continua para los m¨¢s peque?os. A ello a?adi¨® sus temores sobre el peligro de desplazamiento de la matr¨ªcula desde la p¨²blica a la concertada y que la cuesti¨®n de la jornada continua no se plantea en las comunidades aut¨®nomas de mayor producto interior bruto.

La ¨²ltima ponencia fue la que present¨¦ yo mismo en nombre del Movimiento por la Calidad de la Educaci¨®n en el Sur y Este de Madrid. Desde un principio dej¨¦ muy claro que no hay una postura del todo definida por parte del Movimiento sobre el tipo de jornada. Consideramos que hay otras cuestiones m¨¢s importantes, como las desigualdades educativas, la ineficacia general nuestras escuelas o el fracaso escolar. No obstante, dado el cariz que estaba adquiriendo el debate, consideramos oportuno intervenir. Nuestros temores se centran en que la jornada continua se aplique preferentemente en los centros p¨²blicos -lo que claramente corroboran los datos suministrados por la Consejer¨ªa de Educaci¨®n en la presentaci¨®n del foro- y en que ¨¦stos pudieran quedar desiertos a partir de las dos de la tarde. Igualmente expresamos nuestras dudas sobre el car¨¢cter democr¨¢tico de una decisi¨®n adoptada por m¨¢s del 80% de los padres y madres. A nuestro entender, el discurso de la libre elecci¨®n en el ¨¢mbito educativo es un campo plagado de minas, cuando no una trampa. Consideramos que hay que diferenciar distintos tipos de jornada: la del profesorado, la de los alumnos y la del centro. Nos parece fundamental asegurar que los centros permanezcan abiertos por las tardes -adem¨¢s de los fines de semana, en verano, etc¨¦tera-, por lo que parecer¨ªa conveniente regular por ley las actividades extraescolares, de modo que ¨¦stas no queden al albur del particularismo de las asociaciones de padres o de los ayuntamientos. En consecuencia, consideramos inadecuado -como insistentemente hace la prensa- plantear el problema en t¨¦rminos de jornada continua o partida. Lo que pretendemos es provocar un debate m¨¢s amplio sobre tiempos escolares en el que podamos repensar la educaci¨®n, la relaci¨®n de los centros con su entorno, y, por supuesto, la jornada continua. Para m¨¢s informaci¨®n sobre el Movimiento y sobre nuestra ponencia se puede consultar nuestra p¨¢gina web (www.nodo50.org/movicaliedu).- .