T¨¦cnicas de camuflaje para lograr un buen balance

Hoy comienza en el Senado el debate de los Presupuestos del a?o 2000, los ¨²ltimos de esta legislatura. Con los primeros, en el a?o 1997, se inici¨® un cambio de fachada contable, que ha permitido presentar un balance presupuestario brillante, aunque sin comparaci¨®n posible con los resultados del pasado.Unas dosis de contabilidad creativa, cierta manga ancha desde Bruselas para que la mayor¨ªa de los aspirantes al euro aprobasen el examen y una prolongada fase de crecimiento econ¨®mico han obrado esa especie de milagro espa?ol que consiste en que, a la vez que se bajan los impuestos y se aumenta el gasto social, se reduce el d¨¦ficit.

Los principales cambios introducidos son los siguientes:

- Canje de deuda. Desde 1997 hasta ahora se han llevado a cabo canjes de deuda por un valor de un bill¨®n de pesetas cada a?o. La operaci¨®n consiste en cambiar deuda emitida con anterioridad a tipos m¨¢s altos por otra nueva a tipos m¨¢s bajos. Pero este canje tiene un coste para las arcas p¨²blicas, porque al titular de esa deuda se le ha de compensar por desprenderse de unos t¨ªtulos mejor remunerados. Ese coste se contabiliza como un d¨¦ficit de caja -200.000 millones de pesetas anuales-, que desaparece en su mayor parte a la hora de computarlo en la contabilidad nacional. El criterio de caja mide la diferencia entre ingresos y gastos efectivamente realizados, mientras que el de contabilidad registra el saldo entre derechos de cobro y compromisos de pago. Este ¨²ltimo baremo es el relevante, ya que es el armonizado por la UE y el que sirvi¨® para realizar el examen del euro. De esos 200.000 millones de pagos realizados cada a?o, s¨®lo unos 50.000 millones se han computado en d¨¦ficit de contabilidad nacional. El resto ha pasado a formar parte de esa espesa nube que forma la variaci¨®n de activos y pasivos financieros. El resultado es que cerca de medio bill¨®n de pesetas se ha esfumado, en estos tres a?os, del d¨¦ficit que luce en la contabilidad nacional. En contrapartida, el Ministerio de Econom¨ªa asegura que la carga de intereses de la deuda se reducir¨¢ en 600.000 millones los pr¨®ximos a?os, al cambiar deuda cara por barata.

- Avales a entes p¨²blicos. Tambi¨¦n desde principios de 1997 se decidi¨® que el Estado no asumir¨ªa m¨¢s deuda de empresas y entes p¨²blicos. La cifra, que rondaba el bill¨®n de pesetas cada a?o, desaparece as¨ª del d¨¦ficit porque en su lugar se opta por prestar avales. El Estado se limita a garantizar el pago de esta deuda, y los entes p¨²blicos, para obtener financiaci¨®n, deben acudir al mercado. Hasta entonces, esa deuda se contabilizaba en d¨¦ficit a su vencimiento como una transferencia de capital, pero Bruselas oblig¨® a que se registrase toda en el momento en que se asum¨ªa. Esto habr¨ªa inflado el d¨¦ficit en ese bill¨®n de pesetas anuales, por lo que se cambi¨® de criterio. Lo previsible es que la pelota vuelva al tejado del d¨¦ficit cuando las empresas y entes p¨²blicos no puedan devolver su deuda y el Estado deba hacer frente a sus compromisos como avalista.

- Privatizaciones. El dinero de las privatizaciones es otro de los vericuetos contables que han beneficiado al d¨¦ficit, aunque de forma todav¨ªa m¨¢s sofisticada. Bruselas no permite que la mayor parte de los ingresos por este concepto sirvan para reducir el d¨¦ficit, aunque s¨ª se pueden computar como ingreso a efectos de caja. Lo que se hizo a finales del pasado a?o fue crear un fondo de 1,2 billones de pesetas, obtenido de los ingresos por privatizaciones, para pagar los compromisos asumidos en la reconversi¨®n industrial. Ese fondo se adjudic¨® a siete aseguradoras para que gestionasen el pago de esos compromisos (sobre todo prejubilaciones) hasta su extinci¨®n, en el 2020 en su mayor¨ªa. Antes, esas prestaciones, unos 60.000 millones de pesetas por a?o, sal¨ªan del presupuesto del Estado como una transferencia a las empresas afectadas (Ensidesa, Altos Hornos de Vizcaya, Hunosa, Babcock Wilcox, Acenor, Altos Hornos del Mediterr¨¢neo y Baz¨¢n). Ese gasto desaparece del Presupuesto del Estado y se le da cobertura con los ingresos por privatizaciones. As¨ª, estos ingresos que Bruselas impide emplear en reducir el d¨¦ficit se utilizan indirectamente con este fin.

- Infraestructuras. El proyecto de financiar infraestructuras llave en mano, el famoso modelo alem¨¢n, creado en 1997, ha tenido una vida ef¨ªmera, pero sirvi¨® para comprometer obras por valor de 370.000 millones en un a?o de fuertes restricciones presupuestarias. ?ste es el caso t¨ªpico de desplazamiento de d¨¦ficit hacia el futuro, ya que el pago se contabiliza a la entrega de la obra y no cuando se pone en marcha, como se hac¨ªa hasta entonces. Otra innovaci¨®n en el terreno de las infraestructuras fue la creaci¨®n del GIF (gestor de infraestructuras ferroviarias) para la puesta en marcha de las nuevas redes de alta velocidad, con una aportaci¨®n patrimonial del Estado de unos 100.000 millones cada a?o. Esa aportaci¨®n no luce en el d¨¦ficit de contabilidad nacional, sino que, como ocurre con los canjes de deuda, es una operaci¨®n financiera. Si el Estado realizara esa inversi¨®n directamente, lo deber¨ªa computar como d¨¦ficit. Lo negativo del nuevo procedimiento es que el Estado debe ingresar unos 60.000 millones anuales que vienen del fondo de cohesi¨®n de la UE y que se destinan a la financiaci¨®n de infraestructuras ferroviarias. Los malabarismos contables en los Presupuestos del Estado han mejorado las apariencias de las cuentas p¨²blicas y han ayudado a presentar, al final de la legislatura, un saldo negativo en m¨ªnimos hist¨®ricos.