Jueces para la Democracia

Nos dirigimos a usted para expresarle nuestra preocupaci¨®n y queja por el silencio informativo por parte de su peri¨®dico ante la posici¨®n que el secretario de Jueces para la Democracia expres¨® a trav¨¦s de un comunicado que le remitimos el pasado d¨ªa 16, acerca de los criterios utilizados por los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en el pleno del d¨ªa anterior para el nombramiento de las cuatro vacantes del Tribunal Supremo. Entre los candidatos se presentaban magistrados de perfil progresista con enorme prestigio profesional y acreditada capacidad e idoneidad para el cargo, tales como don Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez, don Jes¨²s Fern¨¢ndez Entralgo, don Emilio Berlanga, don Jos¨¦ Luis Calvo y don Jos¨¦ Antonio Seijas. Ninguno de ellos fue nombrado.Por ser innegable el enorme inter¨¦s que para los ciudadanos tienen los temas relacionados con el mundo de la justicia y, entre ellos, los que afectan al Tribunal Supremo por ser el m¨¢ximo ¨®rgano jurisdiccional en Espa?a, reproducimos en esta carta el comunicado que remitimos en su d¨ªa, en la seguridad de que ver¨¢ la luz, para una ¨ªntegra informaci¨®n de los lectores de su peri¨®dico. El comunicado, titulado Dem¨¦rito judicial, se?alaba:

"El secretariado de Jueces para la Democracia deplora, rechaza y expresa su honda preocupaci¨®n por la forma y contenido de los criterios utilizados por un sector de vocales del CGPJ para el nombramiento de las cuatro vacantes del Tribunal Supremo en la reuni¨®n del pleno del pasado d¨ªa 15.

Conocidos los hechos, entendemos que se han ignorado los criterios de la pol¨ªtica de promoci¨®n judicial, que no son otros que los de idoneidad, capacidad profesional y experiencia t¨¦cnico-jur¨ªdica de los candidatos. Al contrario, y con la finalidad de rechazar en bloque a los magistrados de perfil progresista, adem¨¢s pertenecientes a esta asociaci¨®n, ha primado el sectarismo partidista, ajeno por definici¨®n a los m¨¦ritos y trayectoria de los aspirantes.

El secretariado denuncia, por otra parte, que en el caso del magistrado don Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez, de reconocido prestigio profesional, ha existido un patente veto pol¨ªtico debido a motivos extra?os y ajenos al propio Consejo; veto que ha sido ejercido por un sector de vocales "progresistas", alej¨¢ndose de los criterios de imparcialidad y objetividad que les son exigibles por el cargo que ocupan.

As¨ª se deslegitima el ¨®rgano de gobierno de uno de los poderes del Estado, contribuyendo al creciente descr¨¦dito de la justicia ante la ciudadan¨ªa.

Jueces para la Democracia desde hace tiempo viene reclamando la necesidad de que el CGPJ motive, de forma razonada, los nombramientos que efect¨²a, a fin de que se conozcan con transparencia los criterios de m¨¦rito y capacidad de los candidatos elegidos, ¨²nico mecanismo del control de legalidad y objetividad de dichos nombramientos. Ello habr¨ªa evitado situaciones como la que hoy debemos soportar".- . Portavoces de Jueces para la Democracia.