La sentencia del 'caso Ollero' absuelve al ex consejero de Obras P¨²blicas de Andaluc¨ªa

La Audiencia de Sevilla absolvi¨® ayer, tras siete a?os de proceso, al exconsejero de Obras P¨²blicas de la Junta de Andaluc¨ªa, Juan Jos¨¦ L¨®pez Martos, de los delitos de prevaricaci¨®n y cohecho de los que era acusado por la adjudicaci¨®n de la obra de la carretera Las Pedrizas-Salinas en 1992. El fallo considera probado, sin embargo, que el entonces director de Carreteras, Manuel Ollero, revel¨® informaci¨®n sensible a su hermano Jorge, quien junto al fallecido Pedro Llach ofrecieron la adjudicaci¨®n a la constructora Ocisa, que pag¨® una comisi¨®n "acreditada" de, al menos, 53,3 millones.

La sentencia de llamado Caso Ollero, de 60 folios, condena a Manuel Ollero, exdirector general de Carreteras de la Junta, a un a?o de suspensi¨®n de cargo p¨²blico por un delito de revelaci¨®n de secretos y a una multa de 150.000 pesetas, y le absuelve de los delitos de cohecho y tr¨¢fico de influencias. A su hermano Jorge, el fallo le considera responsable de un delito de tr¨¢fico de influencias y le condena a tres meses de arresto mayor. Cada uno deber¨¢ pagar una quinceava parte de las costas.Los peor parados son el presidcnte de la constructora Ocisa, Jes¨²s Roa Baltar, y su director financiero, Miguel Nogueira Miguelsanz. La Audiencia sevillana considera a Roa Baltar autor de un delito de cohecho y otro de falsificaci¨®n en documento mercantil, y le condena a tres meses de arresto mayor y 110 millones de pesetas de multa por el primero y a un a?o de prisi¨®n y multa de 12 meses (con cuota diaria de 5.000 pesetas) por el segundo.

El fallo considera tambi¨¦n a Nogueira Miguelsanz autor de un delito de cohecho y encubridor del mismo, as¨ª como responsable de otro de falsedad en documento mercantil. Por el primero le condena a las penas de 100.000 pesetas de multa y de 14 millones de pesetas de multa, y por el segundo a ocho meses de prisi¨®n y multa de seis meses (con cuota diaria de 5.000 pesetas). Cada uno deber¨¢ hacerse cargo adem¨¢s de dos quinceavas partes de las costas judiciales.

Por ¨²ltimo, el fallo decreta el decomiso de los 22 millones de pesetas que la polic¨ªa intervino en un malet¨ªn a Jorge Ollero, y que proced¨ªan de la comisi¨®n recibida de parte de Ocisa.

El tribunal que ha juzgado el caso Ollero, y del que ha sido ponente el magistrado Julio M¨¢rquez de Prado P¨¦rez, considera probado que Jorge Ollero obtuvo de su hermano Manuel, en las fechas de los autos director general de Carreteras de la Junta, informaci¨®n privilegiada y secreta sobre la decisi¨®n que hab¨ªa tomado el consejero de Obras P¨²blicas, L¨®pez Martos, de adjudicar "provisionalmente" la carretera Las Pedrizas-Salinas a Ocisa. Asimismo, supo del encargo de L¨®pez Martos para que los t¨¦cnicos de la Junta valoraran la oferta financiera de Ocisa y de las otras 31 empresas concursantes (con un total de 63 ofertas), as¨ª como que negociara con Ocisa un sistema de pago aplazado m¨¢s favorable para la Administraci¨®n andaluza.

Con esta informaci¨®n, Jorge Ollero y el intermediario fallecido Pedro Llach -la sentencia considera probado que negociaban con otras constructoras- coaccionaron a Ocisa para que pagase una comision de 127,6 millones. El fallo afirma que, "aunque hay indicios y sospechas" de que se pag¨® esa cifra en su totalidad, s¨®lo ha podido acreditarse el pago de 53,3 millones.

Adem¨¢s, el fallo rechaza los argumentos de la defensa de los directivos de Ocisa que presentaron facturas y contratos de compraventa entre la constructora y Pedro Llach para justificar el pago del dinero.

Tras acudir a la Audiencia para recoger personalmente la sentencia, L¨®pez Martos afirm¨®: "El fallo deja absolutamente clara mi honradez, honestidad y mi buen hacer profesional y pol¨ªtico". L¨®pez Martos, al que el fiscal le acusaba de prevaricaci¨®n y el PP de cohecho, dijo que su "tranquilidad de conciencia" le ha permitido soportar los siete a?os de proceso, y reclam¨® "que nunca m¨¢s se instrumente un procedimiento judicial para destruir a un adversario pol¨ªtico".

La Junta y el PSOE acogieron con satisfacci¨®n el fallo y exigieron al PP una rectificaci¨®n por el linchamiento de L¨®pez Martos. IU, que tambi¨¦n ejerci¨® la acusaci¨®n particular, calific¨® la sentencia de "ajustada y positiva" por sentar "un precedente ante delitos de tr¨¢fico de influencias".

Por su parte, el PP, por boca de su presidenta en Andaluc¨ªa, Te¨®fila Mart¨ªnez, dijo que la sentencia "est¨¢ descompensada", al tiempo que confirma "la existencia de una trama de cobro de comisiones".

Tanto el abogado de la acusaci¨®n del PP, Manuel Seco, como los letrados del resto de acusados anunciaron la presentaci¨®n de recursos contra el fallo.