El juicio de Intelhorce se suspende para deliberar sobre su traslado a Madrid

El juicio de Intelhorce qued¨® ayer suspendido hasta el 24 de enero. El motivo es que el tribunal debe decidir sobre su propia competencia para juzgar el caso, ya que la mayor parte de las defensas considera que la vista debe celebrarse en la Audiencia Provincial de Madrid o en la Audiencia Nacional. Este debate ha ocupado las dos primeras sesiones del juicio. Ayer intervinieron los abogados de la acusaci¨®n y el fiscal, que defienden que el caso siga en manos de la Audiencia Provincial de M¨¢laga. El juez comunicar¨¢ su decisi¨®n en el d¨ªa se?alado para la reanudaci¨®n del juicio.

Casi todos los abogados defensores personados en el caso Intelhorce, excepto el letrado del principal imputado, el empresario italiano Giovanni Orefici, defendieron el lunes, en la primera sesi¨®n del juicio, la conveniencia de que ¨¦ste se celebre en la Audiencia Provincial de Madrid o en la Audiencia Nacional, alegando que los delitos que llevan aparejada una pena mayor -la malversaci¨®n y la falsedad en documento- se cometieron en esta ciudad.Sin embargo, ayer los abogados de la acusaci¨®n y el fiscal usaron su turno de palabra en el debate de las cuestiones previas para defender todo lo contrario. Antonio Urdiales, abogado de la acusaci¨®n particular (la Asociaci¨®n de Damnificados por Intelhorce y el ex diputado auton¨®mico Jos¨¦ Egea) utiliz¨® el lunes la maniobra de retirar la acusaci¨®n por malversaci¨®n de caudales contra el ex gerente de Intelhorce, Diego Garc¨ªa Morales, y contra el abogado del estado Miguel Crespo para evitar el traslado del caso.

Ayer, Urdiales fue a¨²n m¨¢s lejos: retir¨® tambi¨¦n la acusaci¨®n de malversaci¨®n de caudales que manten¨ªa contra el director del Banco Herrero, Miguel Rodr¨ªguez, y el apoderado del Barklays Bank en Gibraltar, Wilfred Charles P¨¦rez, y contra "todos los imputados sobre los que pesara esta acusaci¨®n". Con este movimiento, el abogado pretend¨ªa desmontar el argumento de la defensa de que el juicio se debe celebrar en Madrid porque all¨ª fue donde se cometi¨® el delito que lleva aparejada una pena mayor.

Apropiaci¨®n indebida

Sin embargo, la maniobra de la acusaci¨®n particular no fue el ¨²nico argumento a favor de que el caso permanezca en la Audiencia de M¨¢laga. La fiscal del caso apunt¨® que el delito m¨¢s grave que se juzga en el caso Intelhorce es el de la supuesta apropiaci¨®n indebida de la textil por parte de Orefici, y que este delito se cometi¨® en M¨¢laga.

Ante la petici¨®n de varios defensores de que la Audiencia Nacional se pronunciase sobre si es competente para juzgar el caso, la fiscal respondi¨® que esto supondr¨ªa una "falta de pragmatismo", porque la Audiencia Nacional podr¨ªa rechazar el caso provocando que la decisi¨®n recayera finalmente en el Tribunal Supremo, lo que dilatar¨ªa a¨²n m¨¢s la celebraci¨®n del juicio.

El abogado del Estado no quiso pronunciarse sobre si es mejor que el juicio se celebre en Madrid o en M¨¢laga, aunque sugiri¨® que "desde un punto de vista operativo y para evitar nulidades posteriores, tal vez fuera mejor inhibirse para que el Tribunal Supremo resuelva". Tanto ¨¦l como algunos de los letrados de la acusaci¨®n y la defensa pidieron "un juicio r¨¢pido, v¨¢lido y eficaz". Ayer se conoci¨® tambi¨¦n el fallecimiento de un acusado, Miguel Gonz¨¢lez, empresario que estaba siendo juzgado en rebeld¨ªa.