El misterioso informe de la calle Ludgate Hill

El Servicio de Fiscal¨ªa de la Corona tiene sus oficinas en la City londinense, en el 50 de la calle de Ludgate Hill, junto a Old Bailey, nombre como popularmente se conoce al Tribunal Central Penal de Londres. El juez Baltasar Garz¨®n envi¨® el d¨ªa 19 por la noche una copia a la fiscal¨ªa brit¨¢nica de sus instrucciones para recurrir en revisi¨®n judicial la pr¨®xima liberaci¨®n de Augusto Pinochet y trat¨® de enviarla al Ministerio de Asuntos Exteriores, v¨ªa Ministerio de Justicia, pero no pudo hacerlo hasta la ma?ana siguiente, jueves 20 de enero, porque Justicia manifest¨® que ya no se pod¨ªa enviar a esas horas.Exteriores recibi¨®, por tanto, la comunicaci¨®n de Garz¨®n el jueves por la ma?ana. El juez sosten¨ªa: "Para el caso de ser adversa a la petici¨®n de extradic¨®n, Espa?a est¨¢ obligada jur¨ªdicamente a interesar a la fiscal¨ªa brit¨¢nica que se agoten todos los recursos para hacerla realidad. De no hacerse as¨ª, resultar¨ªa inexplicable que, teniendo la raz¨®n legal, ante una decisi¨®n cuasi judicial se desista de ella en este momento por razones que no sean las estrictamente jur¨ªdicas". El juez dejaba "constancia en la m¨¢s estricta esfera judicial de que instar la revisi¨®n judicial de una decisi¨®n cuasi judicial que pone fin abruptamente al procedimiento de extradici¨®n es una obligaci¨®n no s¨®lo legal, sino ¨¦ticamente irrenunciable". Y a?ad¨ªa: "De esta forma, el tribunal competente, si la Fiscal¨ªa de la Corona estima oportuno recurrir, podr¨¢ pronunciarse sobre la oportunidad y legalidad de la medida".

El d¨ªa 20, tras recibir la comunicaci¨®n, Exteriores, que anunci¨® su rechazo a presentar recurso, solicit¨® a la Fiscal¨ªa de la Corona, a trav¨¦s de la Embajada en Londres, un informe sobre el recurso de revisi¨®n judicial. ?Por qu¨¦? La raz¨®n, seg¨²n fuentes solventes, es f¨¢cil de entender si se recuerda que en octubre pasado Exteriores hab¨ªa solicitado un informe sobre el procedimiento y la revisi¨®n judicial a la Fiscal¨ªa, tras haberse comprometido con Chile a no presentar un recurso si Pinochet era liberado por "razones humanitarias".

La fiscal¨ªa consult¨® al abogado Alun Jones, contratado para el caso Pinochet. En aquella ocasi¨®n, Jones respondi¨® que si se cumpl¨ªa todo el tr¨¢mite y finalmente el asunto de la entrega llegaba a Straw para resolver, un eventual fallo denegando la extradici¨®n pod¨ªa ser recurrido, pero se trataba m¨¢s de un "recurso acad¨¦mico" que efectivo. La fiscal¨ªa envi¨® la conclusi¨®n a la Embajada espa?ola y ¨¦sta a Exteriores.

?Qu¨¦ tiene que ver esto con el nuevo informe solicitado? Pues lo siguiente: Asuntos Exteriores consider¨® que la fiscal¨ªa brit¨¢nica le iba a responder lo mismo, esto es, le iba a desaconsejar el recurso. Precisamente, el juez Garz¨®n dejaba, en su carta, el asunto de recurrir en manos de la fiscal¨ªa "si lo estima oportuno". Si Asuntos Exteriores lograba que no lo considerase oportuno, el asunto quedaba zanjado. Y bien zanjado.

Pero, el abogado Jones, a la vista de c¨®mo se est¨¢ por cerrar este caso, con informes m¨¦dicos secretos, recomend¨® recurrir. A Exteriores el tiro le sali¨® por la culata. Si Jones hubiera desaconsejado recurrir, el Ministerio hubiese utilizado la autoridad del letrado para desautorizar a Garz¨®n. Como no ha sido as¨ª, Jones, seg¨²n Exteriores, es simplemente uno de los muchos abogados que emiti¨® informe. Quiz¨¢ haya otros, pero lo relevante es que quien ha llevado el caso, Jones, haya recomendado apelar. Por ello, el informe no se envi¨® al juez ni se utiliz¨® p¨²blicamente.