Garz¨®n acusa a Matutes de invadir sus competencias en la extradici¨®n de Pinochet

El juez Baltasar Garz¨®n remiti¨® ayer un oficio al ministro de Asuntos Exteriores, Abel Matutes, en el que le acusa de invadir sus competencias en el proceso de extradici¨®n del ex dictador Augusto Pinochet. Garz¨®n contesta a una carta de Matutes del 9 de febrero en la que, tras se?alar que ha colaborado en todo momento con el juzgado, le informa de su intenci¨®n de no recurrir la decisi¨®n del ministro brit¨¢nico del Interior, Jack Straw, sobre la salud de Pinochet. El juez se?ala que Exteriores ha colaborado parcialmente y que ahora invade sus competencias al impedir la defensa de las alegaciones espa?olas.

Garz¨®n afirma que se ha producido una contradicci¨®n porque el ministerio ha dado curso a las alegaciones del juez sobre los informes m¨¦dicos y a la vez ha imposibilitado su defensa en la revisi¨®n judicial concluida ayer en Londres, al no cursar varias peticiones que formul¨®. El magistrado considera que se ha producido un "incumplimiento por omisi¨®n por parte de ese ?rgano Administrativo al no permitir ahora la defensa de las primeras alegaciones [sobre el informe m¨¦dico de Pinochet] en la Judicial Review [apelaci¨®n]". Garz¨®n, en su escrito diferencia dos ¨¢mbitos:

Por un lado, el recurso contra la eventual decisi¨®n de Straw, respecto del cual el juez expone su criterio y pide al Gobierno -que dirige la pol¨ªtica exterior- que lo interponga en su momento, pues no hacerlo es renunciar anticipadamente a la continuaci¨®n de la extradici¨®n.

Por otro, el de inasistencia, siguiendo instrucciones de las autoridades diplom¨¢ticas espa?olas, de los fiscales ingleses y defensor de la posici¨®n espa?ola en una incidencia esencial del procedimiento de extradici¨®n. Pero agrega que la decisi¨®n de Exteriores ha impedido una actividad jur¨ªdica como es que la Fiscal¨ªa de la Corona asista a la apelaci¨®n para defender la posici¨®n espa?ola.

Garz¨®n insiste que esa no participaci¨®n impuesta por las autoridades administrativas espa?olas a la Fiscal¨ªa de la Corona para defender el fondo de las alegaciones cursadas por Espa?a afecta al ejercicio de la jurisdicci¨®n. Exteriores envi¨® ayer una carta a Garz¨®n en la que asegura que "las autoridades diplom¨¢ticas espa?olas no han dado instrucci¨®n alguna a la Fiscal¨ªa brit¨¢nica para que sus representantes no asistan al proceso de revisi¨®n judicial".

El juez critica tambi¨¦n a Exteriores que no haya dado curso al escrito de ampliaci¨®n de alegaciones y que se le hayan ocultado documentos jur¨ªdicos. El magistrado critica implicitamente una interpretaci¨®n del Supremo, seg¨²n la cual las autoridades administrativas tienen la responsabilidad de agotar los tr¨¢mites posteriores a la decisi¨®n de Straw. Garz¨®n se?ala que deben ser los ingleses los que interpreten sus propias normas y no los espa?oles.

Finalmente, Garz¨®n pide al ministro que no d¨¦ las instrucciones que le parezcan, sino que se limite a dar curso a los documentos que ha remitido, sin interferencias.

El ministro, por su parte, advirti¨® ayer que no descarta plantear ¨¦l mismo el conflicto de jurisdicci¨®n con el juez Garz¨®n si, en alg¨²n momento entendiera que el juez entorpece su labor como ministro en el caso Pinochet. Sin nombrarle, Matutes record¨® reiteradas veces a Garz¨®n que si considera que el Gobierno est¨¢ interfiriendo en sus competencias debe recurrir al mecanismo previsto por la Constituci¨®n espa?ola.

"Si existe alguien que tiene quejas lo que debe hacer es plantera un conflicto de competencias", afirm¨® el jefe de la diplomacia espa?ola respecto al oficio de Garz¨®n. "Lo importante es que cada cual haga lo que tiene que hacer", reiter¨® Matutes a la vez que record¨® que en el ejercicio de sus funciones como ministro de Asuntos Exteriores a veces tiene que tomar decisiones que no son f¨¢ciles e incluso "ir contracorriente".

Viabilidad del recurso

Ante la carta de Garz¨®n, el ministro manifest¨® haber dado orden de que le sea remitido al juez el ¨²ltimo informe del abogado brit¨¢nico Alun Jones en el que se pronunciaba en contra de la viabilidad del recurso, aunque quiso dejar claro que hasta el momento Garz¨®n no lo hab¨ªa solicitado al ministerio.

Los conflictos entre jueces y la Administraci¨®n pueden ser planteados por cualquiera de las dos partes ante el Tribunal de Conflictos de Jurisdicci¨®n, cuya resoluci¨®n es inapelable.