El tribunal desestima las alegaciones de la defensa en el 'caso Atl¨¦tico'

La Audiencia de M¨¢laga ha desestimado todas las alegaciones planteadas por las defensas de Jes¨²s Gil y los restantes acusados del caso Atl¨¦tico, que intenta aclarar la presunta desviaci¨®n de fondos del Ayuntamiento de Marbella para el patrocinio del Atl¨¦tico de Madrid, a trav¨¦s de la publicidad de la ciudad en las camisetas de los jugadores, y ha se?alado la continuaci¨®n del juicio para el 1 de junio. En la fase de cuestiones previas del juicio, que comenz¨® el 20 de marzo, los defensores pidieron la nulidad de las actuaciones alegando supuestas irregularidades en la instrucci¨®n, desde la infracci¨®n de las normas de reparto por parte del juez Santiago Torres, titular del Juzgado n¨²mero 7 de Marbella, hasta la presunta vulneraci¨®n de derechos de los acusados.

En un auto hecho p¨²blico ayer, la sala concluye que "del examen de la instrucci¨®n de las diligencias no se desprende de forma clara y terminante que a lo largo de las mismas se haya causado indefensi¨®n o vulneraci¨®n de derechos constitucionales de las partes". La sala considera en primer lugar que Torres no infringi¨® las normas de reparto, y va m¨¢s all¨¢ al afirmar que "las normas de reparto no plantean nunca verdadera cuesti¨®n de competencia en el terreno jurisdiccional".

Tambi¨¦n niega que el instructor haya desarrollado una investigaci¨®n "inquisitorial", como sosten¨ªan los defensores. La sala considera, adem¨¢s, que el secreto de sumario decretado en varias ocasiones a lo largo de la investigaci¨®n ha estado siempre justificado, y que "no pueden estimarse infringidos los principios de defensa y tutela efectiva de los derechos, entre los que se incluyen naturalmente los de las partes acusadoras adem¨¢s de los de las defensas". Tampoco se estiman las prescripciones de los delitos menores.

Jes¨²s Gil, por su parte, asegur¨® al conocer la decisi¨®n del tribunal que intu¨ªa que esto iba a ocurrir "porque a la hora de la verdad es muy dif¨ªcil que te digan que todo lo actuado no vale", informa Meme del R¨ªo desde Marbella. Sin embargo, el alcalde marbell¨ª se?al¨® que prefer¨ªa que se celebrara el juicio "para poder entrar en el fondo del asunto y demostrar que el Atl¨¦tico de Madrid tuvo en sus camisetas el nombre de Marbella durante dos o tres a?os y cobr¨® siete a?os despu¨¦s sin intereses, por un producto que se hab¨ªa dado y por una contrapartida clara". Gil reiter¨® que s¨®lo "demor¨® el pago porque no hab¨ªa dinero".