Otros ejemplos hist¨®ricos: AT&T y Standard Oil

La justicia del ¨²ltimo siglo en EEUU ha dictaminado en varias ocasiones la segregaci¨®n de una compa?¨ªa como castigo a sus desmanes monopolistas. Desde la entrada en vigor de la Ley Sherman en 1890, s¨®lo los acuerdos extrajudiciales han impedido que la divisi¨®n obligada culminara los grandes procesos antimonopolio de la historia.En 1911, el Supremo dio la raz¨®n al Gobierno al determinar que John D. Rockefeller hab¨ªa logrado para Standard Oil, un monopolio ilegal y anticompetitivo. El caso era muy diferente al de Microsoft porque a Standard Oil se le acusaba de haber construido su imperio absorbiendo a la competencia a golpe de talonario; Microsoft, seg¨²n el juez, ha construido el suyo a golpe de amenaza y de boicoteo tecnol¨®gico. Las leyes antimonopolio segregaron en diferentes compa?¨ªas los negocios de refiner¨ªa y de distribuci¨®n de petr¨®leo, y de all¨ª nacieron las siete hermanas (entre ellas, Amoco, Mobil, Chevron o Exxon). ?stas no s¨®lo incrementaron su valor, sino que hicieron todav¨ªa m¨¢s rico al que ya era el hombre m¨¢s rico del mundo.

Otro monopolio

Es m¨¢s complejo el an¨¢lisis del caso AT&T, cerrado con un acuerdo extrajudicial en 1982. La empresa, acusada de un monopolio inexpugnable en telefon¨ªa, acept¨® quedarse como proveedor de larga distancia y permitir la disgregaci¨®n de siete peque?as compa?¨ªas locales, las famosas baby bells. De ah¨ª nacieron nuevos monopolios que a¨²n perduran en mercados locales de EEUU. [Precisamente ayer, AT&T anunci¨® que se replantea su decisi¨®n de elevar el precio de las llamadas de larga distancia, segmento en el que domina el mercado, a todos aquellos consumidores que no se adscribieran a sus programas especiales de precios. La decisi¨®n forma parte de la batalla de AT&T contra las operadoras regionales, que ya pueden prestar todo tipo de servicios de larga distancia]

En el caso Microsoft, la acusaci¨®n todav¨ªa fue m¨¢s lejos al comparar el proceso a otro hist¨®rico de este pa¨ªs: el de American Tobacco en 1946. En este caso, la justicia demostr¨® que la compa?¨ªa tabacalera conspir¨® para conseguir y proteger un monopolio construido con pr¨¢cticas que bordeaban lo mafioso: compraban tabaco que no necesitaban, y lo destru¨ªan para quit¨¢rselo a la competencia.

El caso Microsoft guarda m¨¢s paralelismos con IBM, enfrentada a los mismos cargos en 1967. Tard¨® 13 a?os en cerrar la demanda (la m¨¢s extensa y compleja de la historia), pero gan¨®. Justicia le acusaba de vender unidos ordenadores y programas para evitar la competencia. Su cuota de mercado era del 65%, inferior a la de Microsoft.