Cerezo declara en el juicio del 'caso Atl¨¦tico' que negoci¨® la publicidad con Marbella en 1991

El vicepresidente del Atl¨¦tico de Madrid, Enrique Cerezo, declar¨® ayer ante el tribunal de M¨¢laga que enjuicia el Caso Atl¨¦tico que los contratos de publicidad con el Ayuntamiento de Marbella se firmaron en 1991, y no a partir de 1993 como sostiene la acusaci¨®n. Cerezo, para quien el fiscal pide 15 a?os de c¨¢rcel, indic¨® que negoci¨® con Pedro Rom¨¢n, y que Gil no fue informado hasta despu¨¦s de la firma de los contratos. Ayer declararon tambi¨¦n el gerente de Eventos 2000, Modesto Perodia, y el ex concejal de Hacienda de Marbella, Rafael Gonz¨¢lez Carrasco.

El fiscal acusa a Cerezo de falsedad, tr¨¢fico de influencias, malversaci¨®n y prevaricaci¨®n por haber participado presuntamente, a partir de 1993, en la falsificaci¨®n de contratos de publicidad entre el Ayuntamiento de Marbella y el Atl¨¦tico de Madrid para salvar la penosa situaci¨®n financiera del club. Para esto, seg¨²n el fiscal, los acusados aprovecharon que los jugadores llevaban dos a?os luciendo publicidad de Marbella sin que el club hubiese percibido dinero por ello en todo ese tiempo.Sin embargo, Cerezo defendi¨® ayer que los contratos se firmaron a partir de 1991 y mantuvo que el presidente del club y alcalde de Marbella, Jes¨²s Gil y Gil, no tom¨® parte en la negociaci¨®n ni fue informado hasta que se firmaron los contratos.

Cerezo neg¨® que se hubiesen falsificado los contratos porque "el club ten¨ªa cincuenta formas de solucionar su problema financiero antes que un contrato ficticio". A preguntas del fiscal, relat¨® que en julio de 1991, el club lo nombr¨® apoderado para negociar un contrato de patrocinio. Que, despu¨¦s de contactar con varias empresas, un d¨ªa se encontr¨® "casualmente" con Pedro Rom¨¢n, quien, como teniente de alcalde de Marbella, le dijo que la ciudad estar¨ªa interesada en patrocinar al club.

Reconoci¨® que acord¨® con Rom¨¢n que el club percibir¨ªa 250 millones y que ¨¦l redact¨® un borrador del contrato, pero neg¨® haber participado en la redacci¨®n del documento definitivo. "Era un contrato sencillo y pudo haberlo hecho cualquier empleado del club", dijo. El vicepresidente del Atl¨¦tico dijo que el club no percibi¨® dinero de Marbella hasta siete a?os despu¨¦s de la firma del primer contrato, y dijo que en 1992 tuvo dudas para renovar, porque estaba pendiente el pago de 1991, "pero Rom¨¢n dijo que era conveniente firmar el segundo contrato para empezar a cobrar", se?al¨®.

Tambi¨¦n declar¨® ayer Modesto Perodia, gerente de la empresa municipal marbell¨ª Eventos 2000, a trav¨¦s de la cual se firm¨® en 1994 un nuevo contrato de patrocinio entre el club y Marbella. Perodia, para quien el fiscal pide 10 a?os de c¨¢rcel, dijo que no recordaba los pagos que hab¨ªa librado en favor del club, pero dijo que "si se hicieron los pagos fue siempre con la santidad del Ayuntamiento".

Por ¨²ltimo, el ex concejal de Hacienda de Marbella, Rafael Gonz¨¢lez Carrasco, quien se enfrenta a una petici¨®n de cinco a?os de c¨¢rcel, asegur¨® al tribunal que tuvo conocimiento de los contratos presuntamente firmados en 1991 y 1992 por un informe del interventor municipal de 1995, y que comenz¨® a pagar al club en 1997, cuando el Ayuntamiento le dio la orden.