Un perito afirma que los contratos de publicidad de Marbella son nulos

El juicio contra Jes¨²s Gil y otros 11 acusados de haber desviado presuntamente fondos del Ayuntamiento de Marbella al Atl¨¦tico de Madrid vivi¨® ayer uno de sus momentos de mayor tensi¨®n. El desencadenante fue la declaraci¨®n del interventor del Estado que examin¨® la contabilidad del club y la documentaci¨®n sobre los contratos de publicidad con el Ayuntamiento. El perito afirm¨® que los contratos son "nulos de pleno derecho" porque no siguieron el procedimiento legal ni fueron aprobados por el pleno.

El informe del funcionario de la Intervenci¨®n General del Estado Juan Antonio Mart¨ªnez Men¨¦ndez fue contundente respecto a los contratos de publicidad entre Marbella y el Atl¨¦tico de Madrid. "Los contratos son nulos de pleno derecho por la falta de cr¨¦dito y la ausencia del procedimiento", manifest¨®.Seg¨²n Mart¨ªnez Men¨¦ndez, para que los contratos hubieran tenido validez, se deber¨ªan haber seguido los tr¨¢mites reglamentarios en la contrataci¨®n p¨²blica y, sobre todo, someterse a la aprobaci¨®n del pleno de Marbella, algo que no ocurri¨® en ning¨²n caso.

El interventor, que tambi¨¦n examin¨® las cuentas del Atl¨¦tico de Madrid, explic¨® que, tanto en 1993 (a?o en que se registraron por primera vez en la contabilidad los contratos) como en los ejercicios siguientes, "se han hecho siempre alteraciones contables en fechas cercanas o posteriores al cierre" para evitar la quiebra del club.

Tambi¨¦n declar¨® que en las cuentas facilitadas para la auditor¨ªa financiera del club que realiz¨® el acusado Pablo de Castro en 1993, la suma de los ingresos por publicidad din¨¢mica (entre la que se cuenta la de las camisetas) estaba corregida, pero que en la suma definitiva no se hab¨ªa introducido la correcci¨®n, por lo que faltaban justo los 225 millones que supuestamente se hab¨ªan ingresado por la publicidad de las camisetas.

La declaraci¨®n de ayer fue la m¨¢s maratoniana de cuantas se han escuchado en el juicio. Mart¨ªnez Men¨¦ndez respondi¨® durante cinco horas y media a las preguntas de las partes, una m¨¢s que el principal acusado, Jes¨²s Gil, y a¨²n quedaron pendientes las preguntas de varios defensores para el lunes.

Ataque de las defensas

Los defensores trataron de desacreditar al testigo insistiendo en que el primer informe que emiti¨® no estaba firmado. El presidente de la sala, Jos¨¦ Mar¨ªa Mu?oz Caparr¨®s, llam¨® al orden a varios abogado y record¨® que, aunque el primer informe no llevase firma, "ten¨ªa sello oficial".