Los peritos no pueden demostrar que los contratos del 'caso Atl¨¦tico' sean falsos
Los peritos de la Guardia Civil que han analizado los contratos entre el Ayuntamiento de Marbella y el Atl¨¦tico de Madrid, fechados en julio de 1991 y julio de 1992, afirman que no se puede saber a ciencia cierta si son aut¨¦nticos o inventados en 1993, como sostienen el fiscal y la acusaci¨®n popular.En la sesi¨®n de ayer del caso Atl¨¦tico, el presidente del tribunal, Jos¨¦ Mar¨ªa Mu?oz Caparr¨®s, intervino en varias ocasiones para advertir a los abogados defensores que no interrumpieran a los declarantes.
El teniente coronel Jos¨¦ de la Uz afirm¨® ayer en el juicio del caso Atl¨¦tico, en la Audiencia de M¨¢laga, que no existen t¨¦cnicas anal¨ªticas que puedan determinar "la antig¨¹edad del papel o de la tinta" de los contratos entre el Ayuntamiento de Marbella y el club de f¨²tbol. En su opini¨®n, ning¨²n examen en este terreno puede ser concluyente. El perito explic¨® que su Centro de Investigaci¨®n Criminalista tiene un laboratorio con los medios m¨¢s avanzados del mundo.La Guardia Civil realiz¨® su informe a petici¨®n del juez de Marbella Santiago Torres, que instruy¨® este caso desde octubre de 1998. El teniente coronel explic¨® que los membretes del papel utilizado s¨ª se corresponden con los de 1991 y 1992 y aventur¨® su opini¨®n personal de que "es m¨¢s f¨¢cil que los contratos sean de esas fechas a que se hayan falseado con posterioridad". A preguntas del fiscal Anticorrupci¨®n, Carlos Castresana, admiti¨® la posibilidad de que "se pudieran falsear" en 1993 con papel de 1991 y 1992.
Otro perito, Daniel Benedicto Nebreda, a petici¨®n de la defensa de Pedro Rom¨¢n, valor¨® en 8.500 millones de pesetas el valor en publicidad convencional del patrocinio de Marbella en las camisetas del Atl¨¦tico de en la temporada 1997-98.
El presidente del tribunal, Jos¨¦ Mar¨ªa Mu?oz Caparr¨®s, reconvino en varias ocasiones a los abogados defensores. El magistrado tuvo la actitud m¨¢s activa de las tres semanas de juicio. La pasada semana, el fiscal jefe Anticorrupci¨®n, Carlos Jim¨¦nez Villarejo, envi¨® al servicio de inspecci¨®n del Consejo General del Poder Judicial una queja por el comportamiento permisivo que en su opini¨®n estaba teniendo el juez con los acusados.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
