El comit¨¦ de Baz¨¢n dice que Defensa suspende el contrato de un remolcador

El comit¨¦ de empresa de la factor¨ªa Baz¨¢n de San Fernando (C¨¢diz) denunci¨® ayer que el ministerio de Defensa "ha suspendido" el contrato previsto para construir un remolcador en la f¨¢brica isle?a a partir del mes de septiembre. Los trabajadores temen que el Ejecutivo haya puesto en pr¨¢ctica lo dispuesto en la Ley de Acompa?amiento de los Presupuestos Generales del Estado de 1999, que establec¨ªa un periodo de 18 meses para proceder a la enajenaci¨®n de las instalaciones de Baz¨¢n.

Los 1.250 trabajadores de la Bazan de San Fernando, agrupados en un astillero naval, una f¨¢brica de armamento y una unidad de reparaciones, afirman que la Ley de Acompa?amiento deroga un decreto, vigente desde 1966, que compromet¨ªa a la Marina espa?ola a contratar con Baz¨¢n.A partir de ese decreto, quedaba "sin efecto" el contrato "redactado de com¨²n acuerdo entre el Ministerio de Defensa y el Instituto Nacional de Industria (INI) (ahora Sociedad Estatal de Participaciones Industriales)" y supon¨ªa "romper los v¨ªnculos hist¨®ricos de ambas entidades". A partir de esa disposici¨®n, se elimin¨® la obligatoriedad de la Marina espa?ola "de encomendar a Baz¨¢n la ejecuci¨®n de sus programas navales y dem¨¢s obras complementarias".

El temor del comit¨¦ de Baz¨¢n de San Fernando, que ha expresado desde el principio sus dudas sobre la fusi¨®n de esta compa?¨ªa con Astilleros Espa?oles, es que "al no existir un contrato que obligue" a ejecutar en las factor¨ªas de Baz¨¢n los barcos de menor tama?o "¨¦stos sean desviados a otras con menor capacidad tecnol¨®gica y menor coste". En cambio, los trabajadores no dudan que los grandes buques seguir¨¢n siendo contratados con el hasta ahora astillero militar gaditano.

El comit¨¦ hizo un llamamiento a Defensa para que asuma que las obras, reparaciones y equipamiento de la flota se sigan practicando en Baz¨¢n, "evitando su desv¨ªo a empresas ajenas". Record¨® el comit¨¦ que esta empresa, "al estar al servicio de la Armada", soporta "una variedad de costes de mantenimiento de las instalaciones y equipos, independiente de que tenga o no suficiente carga de trabajo"; lo que resulta "especialmente oneroso para la empresa". Por ello exigen al Ministerio de Defensa que "llene el vac¨ªo" creado por la Ley de Acompa?amiento de 1999 y "vuelva a situar como contratista principal para la construcci¨®n de buques de la Marina espa?ola" a Baz¨¢n.