La oposici¨®n del Rinc¨®n pedir¨¢ a la Junta que retire al ayuntamiento competencias urban¨ªsticas

La oposici¨®n municipal del Rinc¨®n de la Victoria (M¨¢laga), formada por el PSOE y el Partido Social Independiente (PSIRV) solicitar¨¢ a la Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas de la Junta que retire al ayuntamiento las competencias urban¨ªsticas que tiene delegadas en ¨¦l, como ya hizo con Marbella. La oposici¨®n pretende que la Junta ponga fin con esta medida a las recalificaciones de terrenos y modificaciones de ordenanzas municipales que el equipo de gobierno, formado por PP y PA, pretende llevar a cabo en varias parcelas del t¨¦rmino municipal.

Recalificaci¨®n

La legislaci¨®n actual concede a determinados ayuntamientos una importante cuota de autonom¨ªa en la gesti¨®n urban¨ªstica a trav¨¦s de la cesi¨®n de competencias como la aprobaci¨®n de modificaciones de elementos de planes generales que no impliquen su revisi¨®n, o la aprobaci¨®n de planes especiales.Esta cesi¨®n de competencias se revisa cada cinco a?os. El alcalde de El Rinc¨®n, el popular Jos¨¦ Mar¨ªa G¨®mez Mu?oz, ha convocado un pleno extraordinario para el pr¨®ximo martes en cuyo orden del d¨ªa figura la petici¨®n de mantenimiento de estas facultades. El acuerdo entre PP y PA otorga a estas formaciones la mayor¨ªa en el pleno. Por eso, la oposici¨®n ha decidido recurrir a la administraci¨®n auton¨®mica para evitar la renovaci¨®n del acuerdo.

"La Junta tiene que tomar cartas en el asunto, porque la pol¨ªtica urban¨ªstica que est¨¢ llevando a cabo el equipo de gobierno est¨¢ en la m¨¢s pura l¨ªnea del desarrollismo de los a?os sesenta", afirma el portavoz socialista, Jos¨¦ Jes¨²s Dom¨ªnguez Palma, quien ha solicitado una entrevista con la directora general de Ordenaci¨®n del Territorio y Urbanismo de la Junta, Josefina Cruz.

Pero ¨¦se no es el ¨²nico punto del orden del d¨ªa que puede generar pol¨¦mica. El equipo de gobierno pretende tambi¨¦n sacar adelante la recalificaci¨®n de una parcela de la finca r¨²stica Los Cerrillos, en la urbanizaci¨®n Cotomar, que figura como equipamiento p¨²blico en el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana (PGOU), para transformarla en suelo comercial.Para proceder a esta recalificaci¨®n se ha empleado la f¨®rmula del convenio urban¨ªstico, la misma utilizada en otros proyectos pol¨¦micos del municipio, como el de construir cinco torres de 16 plantas y 24 de ocho en la Huerta Juli¨¢n, una parcela donde la altura m¨¢xima prevista en el PGOU era de cinco.

En el caso de Los Cerrillos, la petici¨®n de recalificaci¨®n la formul¨® en febrero su propietario, Jos¨¦ Palma Aguilar. En la carta dirigida al Ayuntamiento, a la que ha tenido acceso EL PA?S, se expone que la calificaci¨®n de equipamiento p¨²blico de la parcela que figura en el PGOU es "un error" porque en realidad "se trata de un equipamiento privado".

A continuaci¨®n, el propietario solicita "que se subsane el referido error y, adem¨¢s, dado que sobre dicha parcela se pretende construir una edificaci¨®n destinada a la actividad de supermercado, se califique como de equipamiento comercial". A cambio, se ofrece la cantidad de 20 millones de pesetas "para la mejora de la infraestructura de la zona".

El pasado 24 de agosto, el alcalde firm¨® un convenio con el propietario de la parcela en el que se aceptan las peticiones del particular a cambio de 27 millones de pesetas "para la mejora de la infraestructura o la ejecuci¨®n de proyectos que afecten positivamente al municipio" y de otros 10 millones para el embovedado de un arroyo colindante con la parcela.

El PSOE y el PSIRV ya han anunciado que votar¨¢n en contra de esta modificaci¨®n de elementos. En opini¨®n del portavoz socialista, el convenio "hace agua por todos lados. Primero, porque no hay ning¨²n argumento para justificar que el PGOU est¨¦ errado en cuanto a la calificaci¨®n de la parcela. Segundo, porque si efectivamente se tratase de un error, no habr¨ªa ning¨²n motivo para tener que pagar por que se subsanase; el propietario estar¨ªa en su perfecto derecho de exigir la rectificaci¨®n sin contapartidas". Por ¨²ltimo, Dom¨ªnguez considera injustificado que se asigne uso comercial a una parcela destinada equipamiento, ya sea p¨²blico o privado. "La categor¨ªa de equipamiento comercial directamente no existe", concluye.