Medio Ambiente veta una nueva carretera de acceso a la sierra por su impacto ecol¨®gico

La Consejer¨ªa de Medio Ambiente ha rechazado la construcci¨®n de una variante de la actual M-611, v¨ªa que mejorar¨ªa la comunicaci¨®n entre la capital y la sierra. Medio Ambiente considera que esta variante de cuatro kil¨®metros, que unir¨ªa Miraflores y Soto, "resulta ambientalmente inviable" porque afectar¨ªa a zonas protegidas por la Uni¨®n Europea, pondr¨ªa en peligro la supervivencia de especies "vulnerables" como el gato mont¨¦s o el milano y afectar¨ªa a robledales. Obras P¨²blicas replica que la actual carretera, de trazado sinuoso, es un "tap¨®n psicol¨®gico" para los visitantes.

Efecto barrera

La Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas y el Ayuntamiento de Miraflores de la Sierra (3.500 habitantes) apoyaban la construcci¨®n de la variante de la M-611, porque mejorar¨ªa la "seguridad vial" de la actual carretera, que soporta pendientes de hasta un 6%, y cuyo "sinuoso trazado" supone un "tap¨®n psicol¨®gico a la hora de acceder [a Miraflores y los pueblos de su entorno] desde Madrid y los n¨²cleos del sur". La actual M-611, adem¨¢s de unir los municipios de Miraflores y Soto del Real (4.500 habitantes), empalma directamente con la M-601 o autov¨ªa de Colmenar. Esta ¨²ltima es una de las principales v¨ªas de acceso de los madrile?os a la sierra. Pero estos argumentos no han convencido a los t¨¦cnicos de la Consejer¨ªa de Medio Ambiente, que en la declaraci¨®n de impacto ambiental previa al inicio de las obras recuerdan que los promotores de la variante "han infravalorado" ciertos aspectos negativos de la infraestructura en los documentos que presentaron favorables a la v¨ªa.

Medio Ambiente menciona el "efecto visual de los cuatro viaductos que la Direcci¨®n General de Carreteras propone en menos de cuatro kil¨®metros, as¨ª como la invasi¨®n de la Ca?ada Real Segoviana".

Recuerda, adem¨¢s, "el efecto barrera" que provocar¨ªa la variante, que dejar¨ªa aisladas a poblaciones de animales protegidos, el "aumento de la erosi¨®n" que las obras acarrear¨ªan y la destrucci¨®n de "ecosistemas valiosos desde el punto de vista ambiental, que conforman un paisaje t¨ªpico de la sierra madrile?a, pr¨®ximo a enclaves de inter¨¦s forestal y flor¨ªstico".El proyecto de la variante sali¨® a informaci¨®n p¨²blica en marzo del a?o pasado. Contra ¨¦l se presentaron casi 500 alegaciones. La mayor¨ªa hac¨ªa referencia a que la infraestructura proyectada mejorar¨ªa "la accesibilidad al t¨¦rmino de Miraflores, pero da?ar¨ªa un medio ambiente fr¨¢gil que ya no puede soportar mayor presi¨®n humana". Del medio millar de alegaciones presentadas, 457 abogaban por "mejorar el trazado de la [actual] M-611 y acondicionar la carretera en lugar de hacer una variante".

Las asociaciones ecologistas tambi¨¦n se opusieron a las obras. Recordaron en sus alegaciones que la nueva carretera discurrir¨ªa en su "mayor parte por la Ca?ada Real Segoviana", lo que "alterar¨ªa su entorno, la principal actracci¨®n [tur¨ªstica]" de la zona.

Adem¨¢s, seg¨²n los ecologistas, la variante "provocar¨ªa una especulaci¨®n salvaje y la transformaci¨®n de la vida social". Para los grupos de defensa de la naturaleza, la variante -alejada varios kil¨®metros del casco urbano de Miraflores- facilitar¨ªa la recalificaci¨®n de los terrenos comprendidos entre ella y el casco urbano.

La Direcci¨®n General de Carreteras neg¨® estos argumentos. Respondi¨® que el "efecto barrera" que ocasionar¨ªa la carretera de circunvalaci¨®n se compensar¨ªa "en parte por la disminuci¨®n del efecto barrera de la antigua calzada, que s¨®lo se utilizar¨ªa como v¨ªa ciclista y para dar acceso a las fincas existentes".

Carreteras rechaz¨® tambi¨¦n que la v¨ªa incrementase "el tr¨¢fico pesado", tal y como afirmaban los ecologistas, "ya que la envergadura de la actuaci¨®n no la convierte en itinerario alternativo".

Obras P¨²blicas descarta tambi¨¦n que la variante fuese a suponer "un aumento de la especulaci¨®n y de la presi¨®n humana", sino que deb¨ªan ser "los responsables urban¨ªsticos" quienes contuvieran "esa posible especulaci¨®n".

Pero Medio Ambiente insiste, en su declaraci¨®n de impacto ambiental, que las zonas por donde pasar¨ªa la variante est¨¢n declaradas de "inter¨¦s comunitario" y, por tanto, bajo tutela directa de la Uni¨®n Europea. Por ello, seg¨²n la consejer¨ªa, "es obligatorio establecer medidas que garanticen [el mantenimiento de] su biodiversidad mediante la conservaci¨®n de los h¨¢bitats naturales de fauna y flora silvestres".

Entre las ¨¢reas que resultar¨ªan afectadas por la nueva carretera se encuentran "brezales end¨¦micos como la aliaga", "robledales galaico-portugueses" y "bosques de fresnos".

Por ello, y dado el "gran inter¨¦s forestal, ganadero, flor¨ªstico y paisaj¨ªstico" de las zonas afectadas, y ante "la importante reacci¨®n social en contra de la alternativa", el director general de Calidad y Evaluaci¨®n Ambiental, Ignacio L¨®pez-Galiacho, ha firmado una declaraci¨®n de impacto negativa para la calzada propuesta por Carreteras. L¨®pez-Galiacho termina su informe calificando la variante de "inviable" desde el punto de vista ambiental, por lo que informa "desfavorablemente al proyecto promovido por la Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas".