Fern¨¢ndez-Armesto: "S¨®lo se sanciona a inversores incautos"

Juan Fern¨¢ndez-Armesto Fern¨¢ndez-Espa?a (Nueva York, 47 a?os) dej¨® la presidencia de la CNMV el pasado d¨ªa 4. A los cuatro a?os justos de su nombramiento. A juzgar por sus palabras, su labor ha quedado incompleta. En esta entrevista, critica duramente a las entidades financieras por la falta de colaboraci¨®n para mejorar su funcionamiento, aboga por m¨¢s cambios normativos y se muestra muy insatisfecho con la eficacia de las medidas sancionadoras.Pregunta. Usted pide m¨¢s independencia para la CNMV. M¨¢s que de independencia, el problema es de debilidad pol¨ªtica y legal.

Respuesta. ?Debilidad pol¨ªtica? Nunca me he sentido presionado. En estos ¨²ltimos cuatro a?os, lo que me ha sorprendido m¨¢s es que nunca he tenido ning¨²n tipo de presi¨®n, quiz¨¢s porque no invito a que se me presione. Sobre la legal, tenemos una normativa de hace casi 15 a?os en la que no hay independencia funcional. La CNMV propone las sanciones, el ministerio las aprueba y, excepto para las leves, el Consejo de Ministros las impone.

P. Desde aqu¨ª se puede hacer muy poco en materia de informaci¨®n privilegiada, de manipulaci¨®n de las acciones... Y la capacidad de sanci¨®n es m¨ªnima.

R. Todos los supervisores europeos nos sentimos muy insastifechos con la eficacia de las medidas sancionadoras. Cuando miras a qui¨¦n se ha sancionado por informaci¨®n privilegiada, normalmente son peque?os inversores incautos que han invertido a pecho descubierto. En cambio, la l¨®gica nos indica que los que tienen m¨¢s acceso a la informaci¨®n privilegiada y la utilizan con m¨¢s beneficio -perjudican m¨¢s al mercado- son los grandes inversores. Se demuestra que la v¨ªa de intentar sancionar no est¨¢ coronada de grandes ¨¦xitos. Porque la normativa adolece de defectos y porque son infracciones f¨¢ciles de ocultar, y dif¨ªcil de probar y sancionar. ?La soluci¨®n? Necesitamos no leyes perfectas, sino pluscuamperfectas y medidas preventivas. Y un organismo independiente con facultades para sancionar.

P. Mucho m¨¢s duras.

R. Y mucho m¨¢s exigentes. El supervisor ve cuando hay informaci¨®n privilegiada en un valor. Porque ve que, justo antes del hecho relevante, aumentan los vol¨²menes y los precios. Sabemos que ha habido filtraci¨®n.

P. ?Ha fallado usted o no le han dejado hacer?

R. Hay una insatisfacci¨®n, no tengo ning¨²n problema en decirlo: el sector financiero espa?ol no se involucra en mejorar, en proponer, en criticar el funcionamiento de su Comisi¨®n. No se ve esa participaci¨®n social con propuestas, con cr¨ªticas, algo que tienen otros mercados. Creo que en estos cuatro a?os no ha habido ni una sola propuesta ni de los grandes bancos diciendo: "Queremos que mejore, que haga esto". Es la postura de no preguntar, no participar, no vaya a ser que demos ideas.

P. ?C¨®mo se explica que no haya una reacci¨®n pol¨ªtica a esa situaci¨®n?

R. En junio de 1999 propuse en el Congreso cambios en la normativa para luchar contra la informaci¨®n privilegiada. Por lo tanto, no creo que se pueda pedir m¨¢s a un supervisor que analice, estudie y proponga. Aparte de eso, durante mi mandato la comisi¨®n cre¨® una unidad volcada en la inspecci¨®n que ha duplicado el n¨²mero de sanciones impuestas en materia de informaci¨®n privilegiada, ha intensificado la vigilancia, ha investigado a 3.000 personas.

P. ?Qu¨¦ le queda por hacer a la Comisi¨®n o a la Ley de Valores para cubrir todos esos frentes?

R. Sin duda, queda la gran modificaci¨®n de la normativa sobre informaci¨®n privilegiada, manipulaci¨®n, medidas preventivas y sistema de sanci¨®n. Y completar la normativa sobre el gobierno de las empresas. Estoy muy satisfecho y orgulloso de la creaci¨®n de un c¨®digo voluntario y su transparencia, pero el paso siguiente es introducir modificaciones en la Ley de Sociedades An¨®nimas.

P. El resultado de las iniciativas para el gobierno de las empresas ha sido decepcionante.

R. Yo pondr¨ªa un poco en duda el t¨¦rmino decepcionante. Todo la reforma est¨¢ basada en el concepto de consejero independiente. Es decir, la idea de que entre esos millones de inversores hay unas personas que representan sus intereses frente a los accionistas significativos. Y eso es acertado. Pero para que sean realmente independientes hacen falta procesos de elecci¨®n muy objetivos y estructurados. Y que realmente sean independientes. En una sociedad como la nuestra, la independencia es un valor dif¨ªcil. Y luego las medidas de defensa anti OPA, el blindaje, necesitan regularse. Ten¨ªa raz¨®n de ser con OPA parciales, pero hay que cambiar la normativa y hacer obligatoria la OPA al 100%. E inmediatamente, suprimir el blindaje para que los accionistas minoritarios se beneficien de una OPA sobre el 100% del capital.

P. ?C¨®mo asegurar la presunci¨®n de independencia para tener un supervisor independiente?

R. En la Ley de Valores no aparece la palabra independencia por ning¨²n lado. El Banco de Espa?a tiene un declaraci¨®n expresa en la que se dice que es independiente. Adem¨¢s, su normativa prev¨¦ que el subgobernador sea nombrado a propuesta del gobernador y que los consejeros son nombrados o¨ªdo el gobernador. Son normas bien pensadas: ayudan a la independencia personal y funcional.

P. ?Quiere decir que el vicepresidente de la Comisi¨®n sea propuesto por el presidente?

R. Mi opini¨®n es que la normativa del Banco de Espa?a es sabia.

P. Nos gustar¨ªa que se defendiera de las acusaciones de desorden interno.

R. Lo ¨²nico que puedo contestar a eso es que, si no me falla la memoria, todas las decisiones que se adoptaron en la Comisi¨®n fueron un¨¢nimes. Y que entre el presidente, el vicepresidente y los consejeros no hay dependencia jer¨¢rquica.

P. Pero adem¨¢s de las decisiones que se han tomado por unanimidad, en la CNMV se han filtrado disensiones.

R. No tengo nada que comentar.

P. Perdone, pero estamos hablando del asunto Telef¨®nica, que le ha hecho comparecer en el Parlamento y puso en duda su independencia y rigurosidad.

R. ?Qu¨¦ se puede pedir a un supervisor? Tres cosas. Una, que sea diligente; dos, que se ajuste al procedimiento legalmente establecido, y tres, que sus decisiones se ajusten a derecho. Se ha investigado dos veces; se ha llegado al mismo resultado: que, t¨¦cnicamente, no hab¨ªa informaci¨®n privilegiada; y si no hab¨ªa informaci¨®n privilegiada no se puede sancionar. Creo, adem¨¢s, que si no hubiera investigado, el resultado habr¨ªa sido el mismo: que el consejo de Telef¨®nica habr¨ªa decidido cambiar a su presidente.

P. H¨¢blenos de su sucesor o sucesora

R. Le deseo la mejor de las suertes.

P. ?Qu¨¦ recomendaciones le har¨ªa?

R. Ser¨¢ un profesional del mercado de valores y sabr¨¢ lo que tiene que hacer.

P. ?Recomendar¨ªa a alguien del consejo ?

R. Es una decisi¨®n del Gobierno, que lo ¨²ltimo que necesita son recomendaciones del anterior presidente.

P. ?No le hubiera gustado hacer a usted las reformas?

R. Para un profesional del Derecho Mercantil no hay tarea intelectualmente m¨¢s gratificante que preparar una legislaci¨®n.

P. Podr¨ªa haber seguido aqu¨ª cuatro a?os m¨¢s.

R. Para cuatro a?os m¨¢s faltan dos elementos. Uno: una decisi¨®n del Gobierno. Y dos: una voluntad m¨ªa de continuar. Hace tiempo que decid¨ª no continuar: as¨ª se lo dije al presidente del Gobierno en abril, justo despu¨¦s de las elecciones, y se lo volv¨ª a decir hace unos d¨ªas.

P. ?Telef¨®nica fue la gota que colm¨® el vaso?

R. Ese an¨¢lisis no es cierto. Fue ya antes. Inmediatamente despu¨¦s de las ¨²ltimas elecciones.

P. ?Qu¨¦ va a hacer ahora?

R. No s¨¦ cu¨¢l ser¨¢ mi camino. Volver¨¦ a la Universidad, eso seguro, y a ejercer el Derecho. A lo mejor como ¨¢rbitro independiente. Pero nunca volver¨¦ a defender intereses en el mercado de valores en Espa?a.