Cinco vocales del Poder Judicial critican la pasividad del Gobierno con la justicia

Cinco vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) firmaron ayer una declaraci¨®n en la que critican la "notoria pasividad" y la "aton¨ªa" del Gobierno y de las Cortes frente a las 107 propuestas que el CGPJ les present¨® el pasado mes de julio bajo la r¨²brica "Del modo de arreglar la justicia". El documento critica la lenta tramitaci¨®n del plan de choque del ministro de Justicia, ?ngel Acebes, que, en opini¨®n de los firmantes, "tendr¨¢ escasa relevancia" cuando se apruebe. Anoche, el PP sali¨® en tromba a contrarrestar la propuesta.

Los promotores del escrito, que va a ser sometido el jueves al Pleno del Consejo del Poder Judicial, expresan su "preocupaci¨®n" por "la notoria pasividad" con que parece han sido recibidas las 107 propuestas de reforma de la Justicia remitidas a las altas instituciones el pasado mes de julio. En su declaraci¨®n, los cinco consejeros proponen que el CGPJ demande "la ruptura de la aton¨ªa existente" y "la puesta en marcha por el Gobierno del debate jur¨ªdico-pol¨ªtico que exige la realidad de un sistema judicial que dif¨ªcilmente puede y podr¨¢ cumplir en el futuro la exigencia constitucional de la tutela judicial efectiva para todos los ciudadanos".Los cinco firmantes del proyecto de declaraci¨®n son el vicepresidente del Consejo, Luis L¨®pez Guerra, y los vocales Javier Moscoso, Elisa Veiga y ?ngeles Huet, todos ellos propuestos por el PSOE, as¨ª como el vocal Ram¨®n S¨¢ez, propuesto por IU.

Los proponentes critican expl¨ªcitamente por primera vez la gesti¨®n del ministerio de Justicia, al significar que la responsabilidad de los dem¨¢s poderes p¨²blicos "se ha limitado a la lenta tramitaci¨®n de una ley conocida como de medidas de choque que tendr¨¢, cuando se apruebe, escasa relevancia en el funcionamiento de la Administraci¨®n de Justicia y poco m¨¢s".

Previamente, explican en su declaraci¨®n que desde el momento mismo de su constituci¨®n, en 1996, el Consejo del Poder Judicial proclam¨® como objetivo prioritario el de impulsar "un pacto pol¨ªtico de Estado" que afrontara la problem¨¢tica de la Justicia.

La portavoz de Jueces para la Democracia, Montserrat Comas, apoy¨® ¨ªntegramente "el an¨¢lisis y el diagn¨®stico" de este grupo de vocales y dijo que su asociaci¨®n ha reclamado "que se desarrolle el contenido del Pacto de Estado por la Justicia y se inicie una ronda de negociaciones con las asociaciones judiciales para abordar las reformas necesarias".

La declaraci¨®n de este grupo de vocales iba a ser llevada a debate al Pleno del pr¨®ximo jueves, pero su difusi¨®n anticipada provoc¨® a ¨²ltima hora de ayer una salida en tromba del portavoz parlamentario de Justicia del PP, Andr¨¦s Ollero, que atribuy¨® el escrito al debate del plan de choque en el Parlamento el pr¨®ximo jueves; del portavoz del Consejo del Poder Judicial "a t¨ªtulo personal", Benigno Varela, y de ¨¦ste mismo en otro grupo de siete vocales del Consejo, que pidieron la aprobaci¨®n de una contrapropuesta que "ponga de relieve su satisfacci¨®n por la celeridad y eficacia" del Ministerio de Justicia con iniciativas como el Pacto de Estado y plan de choque.

Los vocales que expresaron su satisfacci¨®n por la gesti¨®n de Acebes fueron los nombrados a propuesta del PP: Enrique Arnaldo, Benigno Varela, Margarita Retuerto, Manuel Dami¨¢n ?lvarez, Marcelino Murillo, Rub¨¦n Antonio Jim¨¦nez y el de Coalici¨®n Canaria, Rafael Fern¨¢ndez Valverde. El escrito fue presentado ayer tarde para que fuera incluido en el mismo Pleno del CGPJ del jueves pr¨®ximo.

El Consejo del Poder Judicial aprob¨® el pasado mes de julio un cat¨¢logo de 107 propuestas para alcanzar el Pacto de Estado por la Justicia, confeccionadas a partir de las sugerencias aportadas por los tribunales superiores de las comunidades aut¨®nomas y por el Tribunal Supremo.

Entre esas 107 propuestas del Poder Judicial para la reforma de la Justicia figuran la atribuci¨®n del recurso de casaci¨®n a los tribunales superiores en el ¨¢mbito de cada comunidad aut¨®noma, reservando al Tribunal Supremo la funci¨®n supervisora y unificadora de la jurisprudencia. Tambi¨¦n se propone la atribuci¨®n de la instrucci¨®n penal al ministerio fiscal, quedando reservado al actual juez instructor el papel de juez de garant¨ªas.

Seg¨²n el grupo de vocales cr¨ªticos, lo ¨²nico que les ha llegado hasta el momento sobre las propuestas ha sido el "acuse de recibo", explic¨® uno de los firmantes.