De la Torre renuncia a expropiar el ¨²ltimo corral¨®n de El Perchel, que ser¨¢ un bloque de siete plantas

El equipo de Gobierno del PP en M¨¢laga no cumplir¨¢ el acuerdo que el pleno municipal adopt¨® por unanimidad el 6 de julio de 1998 para expropiar el ¨²ltimo corral¨®n de El Perchel, conocido como La Mu?eca, y conveniar¨¢ con sus nuevos propietarios que en el solar se levante un edificio de viviendas de siete plantas (baja m¨¢s seis). IU tach¨® ayer esta operaci¨®n de "inmoral e ilegal" y la consider¨® "un nuevo pelotazo inmobiliario" dise?ado por el PP para sus amigos. El corral¨®n estaba en tr¨¢mites de expropiaci¨®n por la dejaci¨®n de la propiedad en su conservaci¨®n.

El portavoz de IU, Rafael Rodr¨ªguez, cuestion¨® la legalidad de la operaci¨®n, pero puso el acento en la cr¨ªtica pol¨ªtica e insisti¨® en ponerla como un nuevo ejemplo de la "doble vara de medir" del PP, "que act¨²a siempre en favor de sus amigos". Rodr¨ªguez asegur¨® que si el corral¨®n estaba en proceso de expropiaci¨®n y alguien lo ha comprado es porque "ha tenido informaci¨®n privilegiada y sab¨ªa de antemano que se iba a dar marcha atr¨¢s y se iba a permitir construir". El portavoz de Izquierda Unida record¨® que hay precedentes muy cercanos de operaciones similares, como la reciente recalificaci¨®n de la finca Desoliva. Estos terrenos, que tambi¨¦n estaban en fase de expropiaci¨®n para la construcci¨®n de viviendas sociales, fueron comprados por la promotora Benahav¨ªs Park, vinculada a la constructora Edipsa, que ha conveniado con el Ayuntamiento la promoci¨®n de 750 viviendas libres.

La Mu?eca es el ¨²ltimo de los corralones hist¨®ricos de la popular barriada de El Perchel que quedan en pie, aunque su estado es de ruina. El pleno del Ayuntamiento aprob¨® el 6 de julio de 1998 con el voto de todos los grupos pol¨ªticos, incluido el PP, la expropiaci¨®n del mismo tras declarar el incumplimiento del deber legal urban¨ªstico de conservaci¨®n y rehabilitaci¨®n. En aquel acuerdo se reconoc¨ªa que la propiedad "no ha mantenido el inmueble en condiciones de seguridad, salubridad y ornato p¨²blico".

Casi un a?o antes, el 24 de octubre de 1997, la corporaci¨®n tambi¨¦n aprob¨® el realojo de los 19 vecinos que viven en el corral¨®n de alquiler y su rehabilitaci¨®n para convertirlo en corral de comedias y catalogarlo con protecci¨®n integral dentro del Plan General de Ordenaci¨®n urbana (PGOU). Aquel acuerdo fue adoptado con los votos de IU y PSOE y no tuvo el respaldo del PP.

El alcalde, Francisco de la Torre, no tuvo ayer remilgos en aceptar el incumplimiento el acuerdo plenario. "Se podr¨¢ acordar lo que se quiera acordar, pero luego est¨¢ la viabilidad t¨¦cnica y La Mu?eca no tiene dimensiones, ni tama?o, ni car¨¢cter para ser corral de comedias", dijo.

De las palabras de De la Torre se desprende que los propietarios del corral¨®n siguen siendo los mismos, pese a que ahora est¨¢ a nombre de una sociedad, Infemar Consulting, constituida el pasado 4 de abril.

El convenio entre el Ayuntamiento y la propiedad fue retirado del orden del d¨ªa de la sesi¨®n del Instituto Municipal de la Vivienda el martes porque la documentaci¨®n no estuvo dispuesta a tiempo para que los grupos pol¨ªticos la estudiaran.

Seg¨²n el convenio, Infemar Consulting pondr¨¢ 40 millones para el realojo de las familias que ahora residen en el corral¨®n y a cambio disfrutar¨¢n de la edificabilidad tipo en la zona, pr¨®xima al mar y en el ¨¢rea de expansi¨®n del centro de la ciudad.

Seg¨²n estima IU se trata de "todo un pelotazo" pues estima que Infemar Consulting podr¨¢ construir 56 viviendas que le reportar¨¢n unos ingresos en torno a 500 millones de pesetas.

El alcalde admiti¨® ayer que el acuerdo "es opinable", pero destac¨® de ¨¦l que contiene obligaciones sociales para la propiedad, en referencia a la aportaci¨®n econ¨®mica que ¨¦sta realizara para realojar a los inquilinos. De la Torre record¨® que en otras ocasiones se han aprobado acuerdos que han obligado al Ayuntamiento a asumir en solitario el coste de realojos de vecinos y "la propiedad se ha escapado de rositas". Dijo adem¨¢s que en este caso tambi¨¦n se ahorrar¨¢ el Consistorio el justiprecio que se determinara en el expediente de expropiaci¨®n y tambi¨¦n tr¨¢mites judiciales que suelen dilatarse en el tiempo. Adem¨¢s, asegur¨® que es una buena soluci¨®n para un inmueble que est¨¢ en ruinas.