Jueces y fiscales estudian impugnar ante el Supremo el perd¨®n al ex magistrado

Jueces para la Democracia (JpD) y la Uni¨®n Progresista de Fiscales (UPF) anunciaron ayer que, en caso de que el decreto por el que el Gobierno indulta al ex juez Javier G¨®mez de Lia?o, condenado por prevaricaci¨®n, vulnere la ley, estudiar¨¢n la interposici¨®n de un recurso ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, con solicitud de suspensi¨®n cautelar de la gracia.

Falta el informe favorable

Tanto Montserrat Comas, portavoz de JpD, como Adri¨¢n Salazar, presidente de la UPF, destacaron que los estudios jur¨ªdicos que realizan son provisionales y se fundamentan s¨®lo en las declaraciones del ministro de Justicia, ?ngel Acebes, ya que para la impugnaci¨®n del real decreto de indulto ser¨¢ preciso conocer previamente su contenido, a¨²n no publicado.Con esta cautela, Comas estim¨® posible recurrir ante el Supremo el decreto de indulto de G¨®mez de Lia?o si, como parece, vulnera varios preceptos de la Ley de Indulto, de 1870, reformada en 1988.

Una primera infracci¨®n afectar¨ªa al art¨ªculo 4 de la ley, seg¨²n el cual el indulto total extinguir¨¢ "todas las penas a que hubiese sido condenado y que todav¨ªa no hubiese cumplido el delincuente". Dado que la pena de inhabilitaci¨®n especial que se impuso a G¨®mez de Lia?o "produce la privaci¨®n definitiva del empleo o cargo", seg¨²n exige el C¨®digo Penal, Comas razona que, una vez ejecutada por el Supremo esa privaci¨®n definitiva de la condici¨®n de juez, "y aplicado el fallo por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que le separ¨® de la carrera y le excluy¨® del escalaf¨®n judicial, el indulto vulnerar¨ªa la ley que rige el derecho de gracia, porque la pena est¨¢ cumplida".

JpD invoca las declaraciones gubernamentales de que el indulto a G¨®mez de Lia?o es de toda la pena para considerar, en ese caso, vulnerado el art¨ªculo 11 de la Ley de Indulto, que dice as¨ª: "El indulto total se otorgar¨¢ a los penados tan s¨®lo en el caso de existir a su favor razones de justicia, equidad o utilidad p¨²blica, a juicio del tribunal sentenciador". Comas recuerda que la Sala Segunda del Supremo inform¨® en contra del indulto y rebati¨® esas pretendidas razones.Otro posible precepto vulnerado es el art¨ªculo 25, relativo a la conducta del condenado "y especialmente las pruebas o indicios de su arrepentimiento". Comas recuerda que la Sala Militar del Supremo inform¨® contra el indulto para el golpista Antonio Tejero -que el Gobierno no dio-, por haber afirmado que volver¨ªa a actuar como el 23 de febrero de 1981, y compar¨® esta actitud con la de G¨®mez de Lia?o.

Salazar indic¨®, por su parte, que la UPF es partidaria de plantear tambi¨¦n un incidente ante el CGPJ, en caso de que acordara la reintegraci¨®n de G¨®mez de Lia?o a la carrera judicial, "ya que el indulto s¨®lo extingue la pena pendiente de cumplir, no la ya ejecutada ni el delito".

En cuanto a la legitimaci¨®n de JpD y UPF para recurrir el real decreto de indulto ante el Supremo, Comas invoc¨® el art¨ªculo 401 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial que, entre otros fines l¨ªcitos de las asociaciones judiciales, incluye "la realizaci¨®n de actividades encaminadas al servicio de la Justicia en general". Ambas asociaciones, minoritarias en sus respectivas carreras, son favorables a que, de confirmarse el contenido del decreto, el CGPJ interponga ante el Tribunal Constitucional un conflicto de competencias por invasi¨®n de sus funciones por el Gobierno.

En cambio, Jos¨¦ Luis Requero, portavoz de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura, mayoritaria y conservadora, evalu¨® la posible iniciativa como "un pretexto para deslegitimar la decisi¨®n del Gobierno".