El fin del sue?o californiano

Hace cuatro a?os California era el Estado de la Uni¨®n que ten¨ªa los precios de la electricidad m¨¢s altos de Estados Unidos. La soluci¨®n de las autoridades regulatorias fue dise?ar un nuevo marco legal en el que se impon¨ªa un mercado o Pool de intercambios al por mayor y a corto plazo obligatorio (denominado CalPX), se reconoc¨ªan unos Costes de Transici¨®n a la Competencia, para compensar a los generadores si los precios bajaban, y se manten¨ªan unas tarifas reguladas para protecci¨®n de los consumidores.

Probablemente, el lector reconozca este dise?o como pr¨®ximo. Efectivamente, el marco legal espa?ol contemplado en la Ley del Sector El¨¦ctrico es muy parecido al californiano. Es cierto que, de derecho, el Pool del Operador del Mercado El¨¦ctrico en Espa?a (OMEL) no resulta obligatorio, pero de hecho lo es. Toda la energ¨ªa que se compra y se vende en Espa?a pasa por el Pool y no hay ning¨²n mercado suficientemente l¨ªquido con plazos superiores al d¨ªa en el que se intercambie electricidad en Espa?a. Con estas similitudes lo que est¨¢ ocurriendo en California es muy importante para Espa?a.

El problema de California no ha sido el de avanzar muy r¨¢pido, sino el de hacerlo con timidez y quedarse a medio camino -

Lo que est¨¢ ocurriendo en California es que no s¨®lo no han bajado los precios, sino que han subido hasta niveles insospechados y ha habido restricciones en el suministro, tanto en el verano como durante las navidades pasadas. El ¨¢rea de San Francisco ha tenido cortes de luz de varias horas. Ante estos hechos muchas voces, entre ellas las del propio gobernador del Estado, est¨¢n abogando por la vuelta a un sistema de retribuciones reguladas e inversiones planificadas en generaci¨®n.

Curiosamente en Espa?a esta opini¨®n se est¨¢ divulgando como si fuera una opini¨®n de consenso en EE UU. Pero la realidad es muy otra. La Federal Energy Regulatory Comisi¨®n (FERC), que es el ¨®rgano regulador independiente federal, con autoridad en toda la naci¨®n para regular aspectos fundamentales del sector de la energ¨ªa, ha dictado varias ¨®rdenes decididamente a favor del desarrollo de los mercados, considerando que el problema de California no ha sido el de avanzar demasiado r¨¢pido, sino el de avanzar con timidez, qued¨¢ndose a medio camino.

El diagn¨®stico de FERC resulta de sumo inter¨¦s en Europa, y especialmente en Espa?a, donde somos tan dados a estos procesos de liberalizaci¨®n t¨ªmidos, que tratan de cubrir muchos objetivos a la vez, que liberalizan en las leyes, pero que tambi¨¦n buscan mantener ventajas de los antiguos monopolios; que sobre el papel ampl¨ªan las opciones de elecci¨®n de los agentes econ¨®micos, pero que en la pr¨¢ctica restringen sus posibilidades.

En cualquier mercado, si la demanda se dispara por encima de lo previsto, y la oferta no se adapta a ella, los precios suben. La demanda ha subido en California como consecuencia de su nivel de actividad econ¨®mica y de la utilizaci¨®n masiva de Internet. En cuanto a la oferta, ¨¦sta no sigue la demanda por tres razones:

- Porque los requisitos medioambientales son muy r¨ªgidos e imponen unos elevados costes fijos sobre la construcci¨®n de plantas de generaci¨®n.

- Porque la retribuci¨®n del transporte entre Estados diferentes no crea incentivos a la inversi¨®n en l¨ªneas de interconexi¨®n.

- Porque no se ha desarrollado un mercado de contratos a largo plazo que permita disminuir los riesgos de inversiones que, por naturaleza, tienen un periodo de recuperaci¨®n largo.

Las soluciones que propone FERC, en cuanto a la oferta, se han concentrado en este ¨²ltimo punto. La regulaci¨®n medioambiental es competencia del Estado de California, y el Estado debe decidir hasta qu¨¦ punto sus ciudadanos est¨¢n dispuestos a pagar m¨¢s por la electricidad, incluso a sufrir restricciones, a cambio de tener un aire m¨¢s limpio. En cuanto al problema de la retribuci¨®n del transporte y los incentivos a las inversiones en red es un problema t¨¦cnicamente complejo que est¨¢ en fase de encontrar soluciones (ninguna sencilla), tanto en Europa como en EE UU. Las medidas propuestas por FERC se han centrado, por tanto, en el desarrollo de mercados de contrataci¨®n y en la revisi¨®n de las reglas de los mercados de corto plazo.

Seg¨²n han funcionado los mercados en California en los ¨²ltimos dos a?os, el 80% de la energ¨ªa se ha intercambiado los mercados de corto plazo. Estos mercados han observado una muy elevada volatilidad, alzas de precios y elevad¨ªsimos picos en determinadas horas. Los picos de precios elevados en los mercados de corto plazo no han sido una se?al suficiente para hacer econ¨®micamente atractiva la inversi¨®n de largo plazo en plantas de generaci¨®n.

Tampoco lo han sido para que las empresas consumidoras introdujeran programas de gesti¨®n de la demanda, que muchas veces afectan a toda su organizaci¨®n productiva y tienen un coste de largo plazo. La escasez en la oferta y la rigidez en la demanda han provocado los problemas actuales. En consecuencia, las soluciones que propone son:

- Eliminar la obligaci¨®n de las tres grandes utilities de comprar y vender en el CalPX, para que se fuercen a ofrecer contratos a los consumidores de m¨¢s largo plazo.

- Imponer un sistema de penalizaci¨®n por desv¨ªos sobre las cantidades programadas, para que la demanda mejore sus sistemas de predicci¨®n y gesti¨®n.

- Imponer, hasta el final de 2001 un tope a la retribuci¨®n marginal. La retribuci¨®n marginal significa que todos los generadores perciben, como en Espa?a, el precio de la ¨²ltima oferta casada. Este tope es de US$ 150 por MWh (el precio medio suele estar en el entorno de los 35 o 40 d¨®lares/MWh). A partir de ese precio s¨®lo se pagan precios superiores a los generadores que los hubieran ofertado y a no a los dem¨¢s.

- Reforzar el gobierno independiente tanto del CalPX como del Operador del Sistema (la entidad que, como hace en Espa?a el Operador del Sistema de Red El¨¦ctrica de Espa?a, lleva a cabo la gesti¨®n del despacho diario y el funcionamiento de la red de transporte). Esta medida busca que disminuya la influencia de las empresas el¨¦ctricas en las decisiones de gesti¨®n del sistema y del mercado.

- Explorar alternativas a los mecanismos de subasta con precio marginal ¨²nico. Si California cambia, Espa?a puede ser dentro de poco el ¨²nico pa¨ªs con un pool que fije precios mediante este procedimiento.

- Estudiar el desarrollo de mecanismos de mercado para la gesti¨®n de restricciones y el fortalecimiento de las interconexiones. No estar¨ªa de m¨¢s que la interconexi¨®n con Francia, en nuestro caso, desarrollara tambi¨¦n estos mecanismos.

Todas estas medidas apuntan en una direcci¨®n muy distinta a la vuelta atr¨¢s; a retroceder hacia la regulaci¨®n tradicional y la planificaci¨®n. Muy al contrario, se dirigen a desarrollar mercados de contrataci¨®n y a eliminar la posibilidad de que la volatilidad de los mercados de corto plazo y la ausencia de incentivos econ¨®micos adecuados act¨²en restringiendo la capacidad de elecci¨®n de los consumidores y la eficiencia de los mercados.

?Cu¨¢les de estas medidas tendr¨ªan sentido para Espa?a? En mi opini¨®n, casi todas ellas. Una vez que se eliminen las incertidumbres que hoy todav¨ªa persisten sobre la fusi¨®n entre Endesa e Iberdrola, deber¨ªamos aprender de lo ocurrido en California y mejorar nuestro actual marco regulatorio. En particular, aqu¨ª igual que all¨ª, se deber¨ªan desarrollar mercados a plazo e instrumentos financieros para la gesti¨®n del riesgo de precio de corto plazo.

Sin este desarrollo dif¨ªcilmente contaremos con una capacidad suficiente para satisfacer a la demanda y para incrementar la competencia en el mercado de generaci¨®n. Ciertamente ¨¦ste puede no ser el ¨²nico problema de nuestro actual marco regulatorio, pero sin duda es uno de los m¨¢s importantes. As¨ª lo demuestra el caso de California. Demorar sus soluciones puede tener consecuencias de elevado coste social.

Miguel ?ngel Lasheras es director general de InterMoney Energ¨ªa, SA.