El juez del 'caso Funeraria' mantiene como imputados a los concejales Vi?als y Moreno

El juez del caso Funeraria investiga a concejales y altos cargos del PP que intervinieron en la adjudicaci¨®n a Funespa?a, en 1992, del 49% de las acciones de la funeraria municipal. El Ayuntamiento semiprivatiz¨® la funeraria (se qued¨® con el 51% de las acciones) argumentando que la empresa mixta perd¨ªa dinero. Sin embargo, tras caer la gesti¨®n de los enterramientos en manos de Funespa?a, los beneficios han superado los 6.000 millones. El juez cree que concejales del PP 'empeoraron deliberadamente' la situaci¨®n de la funeraria con el '¨²nico fin' de venderla parcialmente luego. Estas diligencias son fruto de una querella interpuesta por IU y la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ante la Sala de lo Penal del Tribunal Superior, pues varios de los querellados son aforados.

El magistrado, en un auto fechado el pasado d¨ªa 19, mantiene como imputados, junto con Vi?als, Huete y Moreno, a dos de los m¨¢ximos responsables de Funespa?a: Jos¨¦ Ignacio Rodrigo y ?ngel Valdivia. Ambos est¨¢n acusados de fraude fiscal y maquinaci¨®n para alterar el precio de las cosas. Vi?als, Huete y Moreno hab¨ªan pedido al juez que les exculpase, tal como hizo hace unos meses con el actual consejero de Sanidad, Jos¨¦ Ignacio Ech¨¢niz.

El magistrado afirma que persisten los indicios de irregularidades en Huete, primer teniente de alcalde en 1992, y Vi?als, entonces y hoy edil de Sanidad, porque, en contra de lo que ¨¦stos argumentan, la situaci¨®n de la empresa mixta 'no era insostebible' cuando se decidi¨® adjudicar el 49% de las acciones a Funespa?a. Al contrario, las expectativas econ¨®micas de la empresa 'eran muy favorables', se?ala el juez. 'De la causa se desprenden indicios de que la situaci¨®n patrimonial que aparentaba la empresa mixta inmediatamente antes de su venta parcial hab¨ªa sido provocada', seg¨²n el juez. 'Lo que se ha dado en llamar maquillaje del estado econ¨®mico de la empresa mixta ten¨ªa por finalidad facilitar su enajenaci¨®n. Esta finalidad de enajenar parte del patrimononio municipal puede ser fruto de una mera opci¨®n pol¨ªtica, pero es innegable que el procedimiento elegido para alcanzar ese fin leg¨ªtimo puede ser tambi¨¦n delictivo', a?ade.

'Publicidad insuficiente'

Tambi¨¦n refuta la afirmaci¨®n de ambos ediles relativa a que la adjudicaci¨®n se hizo con transparencia y publicidad. 'Hubo gestiones [previas a la adjudicaci¨®n] no dotadas de dicha publicidad'. Tampoco es cierto, seg¨²n el juez, que la oferta de Funespa?a, como han afirmado Huete y Vi?als, 'fuera la ¨²nica viable'. Decir eso resulta 'inadmisible', a?ade el magistrado, 'pues cab¨ªa la posibilidad de declarar desierto el concurso'. Seg¨²n el magistrado, transmitir un bien por una suma simb¨®lica de 100 pesetas es una 'acci¨®n incardinable en el ¨¢mbito de la malversaci¨®n de caudales p¨²blicos', delito ¨¦ste que se puede cometer aunque los querellados no se hayan 'enriquecido personalmente'.

El juez recuerda que Huete fue 'quien dirigi¨® en el seno del Ayuntamiento el proceso de privatizaci¨®n, quien tom¨® la iniciativa y quien defendi¨® p¨²blicamente la operaci¨®n'. Respecto de Vi?als se?ala que era 'el concejal de Sanidad y gerente de hecho de la empresa mixta en el periodo que media entre el cese del antiguo gerente [de la funeraria], se?or Y¨¢?ez, y la adjudicaci¨®n' del 49% de las acciones a Funespa?a. Y que tambi¨¦n fue 'quien introdujo en la empresa como asesor a Jos¨¦ Ignacio Rodrigo', por lo que resulta 'inequ¨ªvoco que subsisten razones que se oponen radicalmente al sobreseimiento de esos imputados'.

Respecto al concejal Moreno, que era responsable de Patrimonio y del departamento que gestion¨® la venta de las acciones a Funespa?a, el juez se?ala que su actuaci¨®n no cabe desligarla de la de los otros imputados.

El juez Quesada, en cambio, ha decidido exculpar al actual concejal de Hacienda, Pedro Bujidos, al ex presidente de la funeraria y ex concejal del PP ?ngel Larroca, y a los ex ediles Jos¨¦ Antonio Garc¨ªa Alarilla (ex presidente de la funeraria) y Venancio Mota. Entiende el juez que la intervenci¨®n de Larroca y Mota 'fue instrumental' y que no hay 'nada que acredite su participaci¨®n en las actividades o contactos previos' a la operaci¨®n, de la que no se les 'consult¨®'.

Las acusaciones atribu¨ªan al actual edil de Hacienda, Pedro Bujidos, delitos de prevaricaci¨®n y malversaci¨®n de caudales por haber intervenido en la condonaci¨®n de la deuda de 2.200 millones que la funeraria manten¨ªa con el Ayuntamiento. Recuerda el juez que Bujidos es responsable de Hacienda desde 1995, tres a?os despu¨¦s de la privatizaci¨®n, y que su actuaci¨®n no vulner¨® la ley.

Tambi¨¦n exorena de responsabilidad a Inmaculada Valdivia, familiar de un directivo de Funespa?a, cuya firma aparece en unos documentos que revelan el desv¨ªo de parte de los beneficios de esta empresa para eludir el pago de impuestos. Seg¨²n el juez, Inmaculada se limit¨® a estampar su firma en el documento, pero era ajena a los intereses de la operaci¨®n. El entonces secretario general del Ayuntamiento, Jos¨¦ Mario Corella, tambi¨¦n ha sido exculpado.