'La desaceleraci¨®n de la econom¨ªa de EE UU no es tan preocupante'

Luis Ernesto Derbez es un estrecho colaborador de Vicente Fox, presidente mexicano desde el 1 de enero pasado, desde 1997. Fox lo llam¨® para dirigir el equipo que prepar¨® el programa de gobierno 2000-2006. El plan se transform¨® en uno de los pilares de la campa?a de Fox para arrebatar el poder al PRI tras 71 a?os de gobierno. El programa pretende aumentar el comercio con Europa, profundizar en el plan de privatizaciones que inici¨® el ex presidente Ernesto Zedillo, hacer que los mexicanos ricos paguen m¨¢s impuestos y aumentar el gasto social para beneficiar a los menos favorecidos. El problema es que la puesta en marcha del programa topa en sus primeros pasos con un gran obst¨¢culo, la desaceleraci¨®n de la econom¨ªa de EE UU, el principal socio comercial de M¨¦xico.

Pregunta. Da miedo pensar que EE UU pueda entrar en recesi¨®n y arrastrar a la econom¨ªa mundial a un crisis. ?No?

Respuesta. No es tan preocupante como todo el mundo piensa. Para M¨¦xico, las consecuencias de esta desaceleraci¨®n son muy claras, significa que la econom¨ªa estadounidense crecer¨¢ en torno al 2% o 2,5% este en vez del 5% inicialmente previsto. Los primeros seis meses van a ser dif¨ªciles y otro m¨¢s positivo en el ¨²ltimo semestre. Para la econom¨ªa mexicana eso implica que tendremos cuatro meses duros, desde marzo hasta agosto, aproximadamente, que dar¨¢n paso a un periodo de despegue de la actividad econ¨®mica.

P. ?Esto har¨¢ que M¨¦xico se vuelque m¨¢s al mercado europeo?

R. Exactamente, ¨¦sta es otra de las consecuencias de la desaceleraci¨®n de la econom¨ªa estadounidense. Est¨¢ claro que debemos orientar m¨¢s las exportaciones mexicanas hacia el mercado europeo ahora que ya contamos con un tratado de libre comercio.

P. ?Qu¨¦ medidas se tomar¨¢n para amortiguar el impacto de los meses dif¨ªciles que se avecinan?

R. Si hacemos un buen programa fiscal, si tenemos cuidado de no exagerar el gasto en el primer semestre, lo que tendr¨ªamos ser¨ªa una adaptaci¨®n de la econom¨ªa mexicana para estar listos para aprovechar el ciclo de reactivaci¨®n que se prev¨¦ para finales de a?o.

P. Entonces retrasar¨¢n el aumento del gasto social anunciado por el presidente Fox pocos d¨ªas despu¨¦s de su investidura...

R. No, porque ya tenemos un presupuesto y est¨¢ pensado sobre la base de un crecimiento de la econom¨ªa estadounidense del 2,5% y un precio del barril de petr¨®leo a 18 d¨®lares. La situaci¨®n, de hecho, robustece el programa econ¨®mico, porque muestra claramente la necesidad de impulsar todas las reformas que se han planteado para flexibilizar la econom¨ªa.

P. Como la reforma fiscal...

R. Si, la necesidad de reforzar las finanzas p¨²blicas no puede esperar m¨¢s. La reforma fiscal supondr¨¢, esencialmente, la extensi¨®n del IVA a productos como alimentos y medicinas y la eliminaci¨®n de los privilegios de grupos que no estaban pagando ni impuestos al consumo ni a la renta. La reforma nos permitir¨ªa bajar la inflaci¨®n, los tipos de inter¨¦s e ir avanzando hacia lo que ser¨ªa un proceso real de un programa de gasto social.

P. ?Y c¨®mo piensan acabar con la evasi¨®n de impuestos?

R. Nos tomar¨¢ tiempo eliminar la evasi¨®n fiscal, por lo menos tres a?os e incluso el sexenio. Para los mexicanos de bajos recursos, el pago del IVA en alimentos y medicinas ser¨¢ neutralizado porque recibir¨¢n esos productos a trav¨¦s del sistema de la Seguridad Social de forma gratuita. La que pagar¨¢ ser¨¢ la clase pudiente que es la que m¨¢s consume medicinas y alimentos. El 75% de los subsidios por no pagar IVA sobre estos productos beneficia a los niveles de ingresos medios altos y altos y s¨®lo el 25% a los sectores menos favorecidos.

P. ?Qu¨¦ porcentaje del PIB representa la evasi¨®n fiscal?

R. Seg¨²n varios c¨¢lculos, representan entre dos y tres puntos del PIB en t¨¦rminos de ingresos. Es decir que si M¨¦xico crece al 4% anual, este porcentaje podr¨ªa elevarse hasta el 7% si no hubiese evasi¨®n fiscal. Seg¨²n nuestros c¨¢lculos, las medidas para combatir el fraude impositivo elevar¨¢n la recaudaci¨®n fiscal del 11% del PIB al 17% en los pr¨®ximos tres a?os.

P. El Gobierno precedente abri¨® el sector el¨¦ctrico y fall¨® en privatizar el petroqu¨ªmico, del que s¨®lo ofreci¨® al inversor un 49%. ?Dar¨¢n ustedes el control de la petroqu¨ªmica al sector privado?

R. Bueno, el inversor ya ha demostrado que si no le damos m¨¢s del 50,1% para que tenga la administraci¨®n y el control de su negocio, no va a invertir. De ah¨ª para adelante, no habr¨¢ l¨ªmites, si quiere el 100%, podr¨¢ tenerlo. Pero hay dos cosas importantes, una es que esta apertura se haga definitivamente. La propuesta se enviar¨¢ al Congreso el pr¨®ximo 15 de marzo. Pero tambi¨¦n ser¨¢ importante que Pemex garantice que la materia prima para las petroqu¨ªmicas estar¨¢ disponible. La falta de garant¨ªas de Pemex tambi¨¦n fue una causa importante de que el anterior intento de privatizar el sector petroqu¨ªmico fracasara.

P. ?Se plantea tambi¨¦n la apertura de la petrolera Pemex?

R. No, Pemex permanecer¨¢ intocable, no nos interesa privatizarla. Lo que hay que hacer es convertirla en una empresa eficiente y para eso se requiere un consejo de administraci¨®n m¨¢s eficaz. En la nueva direcci¨®n de la empresa, que ya se est¨¢ formando, primar¨¢ la gente que procede del sector privado. Eso le dar¨¢ a Pemex una estructura de empresa privada a¨²n cuando permanezca en manos del Estado. La meta es convertir a Pemex en la primera multinacional mexicana. A?adido a esto, queremos liberar a Pemex de suministrar entre el 33% al 35% de sus ingresos a las arcas p¨²blicas. De esta forma, el Estado ser¨¢ menos dependiente de los ingresos petroleros y la compa?¨ªa contar¨¢ con m¨¢s recursos para invertir en sus proyectos.