El Supremo demuestra que incluso Lia?o admite haber sido expulsado

El Tribunal Supremo dio a conocer ayer el auto en el que rechaza el recurso de Javier G¨®mez de Lia?o para ser reintegrado autom¨¢ticamente a la carrera judicial, y en el que el ex juez insist¨ªa en que no ha perdido su condici¨®n de magistrado.

El tribunal ironiza al manifestar su 'extra?eza' ante 'tan solemne afirmaci¨®n' de G¨®mez de Lia?o, y a continuaci¨®n acredita la 'variada y abundante comunicaci¨®n' que existi¨® entre el tribunal sentenciador y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre la expulsi¨®n de Lia?o, 'cuya realidad no puede ser negada'. El tribunal concluye que negar el intercambio de informes, como hace Lia?o, 'es un puro voluntarismo ajeno a la realidad'.

El Tribunal Supremo explica despu¨¦s que al ex juez no se le notific¨® la reuni¨®n de la Sala General sobre la aplicaci¨®n de su indulto porque esa Sala no debate 'aspectos jurisdiccionales' sino t¨¦rminos estrictamente legales. El Supremo justifica la participaci¨®n en la misma de 'todos los magistrados', incluido Andr¨¦s Mart¨ªnez Arrieta, porque en una Sala General 'no se pueden alegar causas de abstenci¨®n, y s¨®lo exime de concurrir a su celebraci¨®n la imposibilidad f¨ªsica de asistir'. El auto a?ade que incluso concurri¨® alg¨²n magistrado -se refiere a Joaqu¨ªn Del-gado- que hab¨ªa manifestado anteriormente su abstenci¨®n en una causa relacionada con G¨®mez de Lia?o.

Admitir la expulsi¨®n

En otro momento, el Tribunal Supremo recuerda que el Ministerio Fiscal, el Consejo General del Poder Judicial, los firmantes del voto particular de la minor¨ªa, el Gobierno y hasta el propio Lia?o admiten que su expulsi¨®n de la carrera deriva ineludiblemente de su condena por prevaricaci¨®n continuada.

Seg¨²n el Supremo, esto lo reconoce el propio Gobierno cuando reintegra a Lia?o, mediante indulto, a la carrera judicial, 'decisi¨®n que ser¨ªa ociosa si efectivamente estuviera formando parte de ella'. Y tambi¨¦n lo admite el propio Lia?o en su recurso al Tribunal Constitucional, cuando afirma que de no conced¨¦rsele la suspensi¨®n de la sentencia -como no se le concedi¨®- 'perder¨ªa su carrera judicial, luego su destino y a continuaci¨®n su puesto en el escalaf¨®n'.

Sobre la alegaci¨®n de Lia?o de que ten¨ªa que haberse instruido un expediente y publicar su expulsi¨®n en el Bolet¨ªn Oficial del Estado (BOE), el Supremo dice que Lia?o 'se confunde', ya que 'un expediente no puede sustituir a la fuerza ejecutiva de una resoluci¨®n firme que clama por su ejecuci¨®n y cumplimiento'.

El tribunal tambi¨¦n califica de 'ins¨®lita' la pretensi¨®n de G¨®mez de Lia?o de que su recurso fuera conocido por un tribunal distinto y atribuye a un 'olvido' del ex juez que el recurso de s¨²plica lo resuelve necesariamente el ¨®rgano judicial que lo redact¨®.

El presidente de la Sala, Luis Rom¨¢n Puerta, emiti¨® otro voto particular en el que se pronuncia por la estimaci¨®n del recurso y el reintegro inmediato de Lia?o a la carrera judicial. Puerta insiste en que el cauce de impugnaci¨®n de los actos del Gobierno es la jurisdicci¨®n contencioso-administrativa y que el control de la Sala de lo Penal que ¨¦l preside debe limitarse a los supuestos previstos en la Ley de Indulto, 'de forma taxativa y rigurosa'.