Espa?a y Alemania pugnan por el plazo de los futuros fondos de cohesi¨®n

Dirimir ese litigio puede ser crucial para Espa?a, el pa¨ªs m¨¢s beneficiado actualmente por el Fondo de Cohesi¨®n. El problema se ha agravado porque, con uno y otro pa¨ªs, se han alineado una serie de Estados que ven peligrar sus intereses por razones opuestas. As¨ª, la declaraci¨®n presentada por Espa?a ha sido suscrita tambi¨¦n por Grecia y Portugal, los otros pa¨ªses receptores de fuertes cantidades del Fondo. Por el contrario, la contradeclaraci¨®n alemana ha sido firmada tambi¨¦n por Holanda, Austria y Dinamarca; es decir, por Estados aportadores netos al presupuesto.

Hasta ahora, las perspectivas financieras de la UE, que incluyen el cap¨ªtulo dedicado al Fondo, se han aprobado siempre por unanimidad de todos los Estados miembros. Las ¨²ltimas, para el periodo 2000-2006, se aprobaron en Berl¨ªn, y a Espa?a le correspondieron 9,3 billones de pesetas, entre fondos estructurales y Fondo de Cohesi¨®n. En la cumbre de Niza hubo una fuerte presi¨®n de los pa¨ªses m¨¢s ricos, especialmente Alemania, para que esas perspectivas presupuestarias pasaran a ser aprobadas por mayor¨ªa cualificada, poniendo fin a la 'cultura del veto'.

Ante las presiones existentes, Espa?a present¨® una f¨®rmula intermedia, seg¨²n la cual las perspectivas financieras, junto a los citados fondos, se aprobar¨ªan por ¨²ltima vez por unanimidad para el periodo 2007-2013 y a partir de entonces se har¨ªa por mayor¨ªa cualificada. As¨ª qued¨® registrado en el texto provisional de la anterior presidencia de la UE, la francesa. Con esa f¨®rmula, Espa?a se asegur¨® que s¨®lo a partir de 2013 se distribuir¨ªan los fondos por mayor¨ªa, pero segu¨ªa conservando el poder de bloquear cualquier decisi¨®n relativa al periodo 2007-2013.

Sin embargo, los juristas de la UE advirtieron despu¨¦s que en un texto de esas caracter¨ªsticas no se pod¨ªa prejuzgar un periodo concreto presupuestario, porque condicionaba incluso la voluntad de los futuros legisladores. Por eso, y en el texto definitivo presentado por Francia, se acab¨® suprimiendo la referencia a periodo temporal alguno. S¨ª se respet¨® que las pr¨®ximas perspectivas financieras se aprobar¨¢n por unanimidad, pero ya sin limitaci¨®n temporal, de forma que cabr¨ªa la posibilidad de que en 2007 se aprobara una distribuci¨®n de fondos para s¨®lo cinco a?os, como ya se ha hecho en alguna ocasi¨®n en el pasado, o incluso para un periodo menor.

Normas comunitarias

Ante semejante peligro, el Gobierno espa?ol ha decidido redactar la citada declaraci¨®n. Una vez redactada, y en cumplimiento de la norma comunitaria, el texto fue distribuido al resto de los Estados miembros. Fue entonces cuando Alemania, junto a los citados pa¨ªses, elabor¨® la 'contradeclaraci¨®n'.

Los l¨ªderes de los Quince volver¨¢n a reunirse el pr¨®ximo 26 en Niza; en esa ocasi¨®n, s¨®lo para asistir a la firma solemne del nuevo tratado. En ese momento, tambi¨¦n dejar¨¢n constancia oficial de las mencionadas 'declaraci¨®n' y 'contradeclaraci¨®n'. A partir de ah¨ª, las espadas quedar¨¢n en alto, especialmente en 2006, cuando haya que dirimir semejante litigio.

Para entonces, y sobre todo porque ya se habr¨¢n producido nuevas incorporaciones de pa¨ªses a la UE, para Espa?a seguir¨¢ siendo un tema fundamental el del reparto de los fondos, teniendo en cuenta que algunas regiones espa?olas, como Andaluc¨ªa o Extremadura, seguir¨¢n entre las beneficiadas.

La pugna protagonizada ahora por Espa?a y Alemania se suma a otras anteriores, como en el porcentaje de votos para bloquear una decisi¨®n en el Consejo de la UE.